Апелляционное постановление № 22-263/2023 от 5 февраля 2023 г. по делу № 1-458/2022

Председательствующий

по делу Рабозель И.Н. дело № 22-263-2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 6 февраля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

осужденного ФИО1, адвоката Астафьева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 декабря 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 13.10.2020 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ 28.02.2021 года, дополнительное наказание отбыто 25.10.2022 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня его прибытия к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, зачтено в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного ФИО1, адвоката Астафьева А.А. о смягчении наказания по доводам жалобы, прокурора Мовсесян А.Ш., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции.

У с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 было совершено 27 августа 2022 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что 27 августа 2022 года, когда он ремонтировал свой автомобиль для продажи, употребил около 1 литра пива, ему позвонил покупатель и изъявил желание посмотреть автомобиль. Он поехал на <адрес>, где договорился встретиться с покупателем. Проехав 2-3 км. был остановлен сотрудниками ППС, которые заподозрив, что он находился в состоянии опьянения вызвали сотрудников ГИБДД. Он не отрицал, что выпил спиртное и сообщил им об этом, отказавшись от освидетельствования, так как не оспаривал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, знал, что ему нельзя было управлять автомобилем, так как по предыдущему приговору он был осужден и лишен права управления транспортными средствами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что суд назначил ему суровое наказание, он вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания. Он социально адаптирован, женат, имеет на иждивении жену, <данные изъяты>. Также на его иждивении находятся <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, и за которыми нужен уход, по месту жительства характеризуется положительно. На данный момент он свой автомобиль продал и не намеревается совершать подобных преступлений. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Леньшина М.В., опровергая его доводы, приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Действиям ФИО1 суд дал верную юридическую оценку, правильно квалифицировал их по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, суд при назначении наказания учел характер, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества, в связи с чем обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П о с т а н о в и л :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев