Решение № 2-2605/2017 2-2605/2017~М-1656/2017 М-1656/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2605/2017

Дело № 2-2605/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просит сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире ею была произведена частичная перепланировка. Так, на входе в квартиру, были установлены гипсокартонные перегородки между помещениями, отделяющими комнату от коридора, которые были плохо закреплены на оцинкованный профиль саморезами, не до конца закрученными, поэтому вся эта гипсокартонная перегородка при прикосновении к ней шаталась. Так как она была некапитальной, она её демонтировала.

Кроме того, в квартире между помещениями кухни и коридора был установлен дверной блок. Дверь между кухней и коридором, и дверь в туалет мешали друг другу при открывании и закрывании, поэтому она также демонтировала дверной блок между помещениями кухни и коридора.

Переустройство квартиры заключалось в демонтаже раковины в ванной и установки кухонной электроплиты в помещении кухни с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома (в дальнейшем МКД). Перенос и демонтаж каких-либо инженерных коммуникаций в квартире не производился.

Перепланировка и переустройство квартиры были произведены с целью создания более комфортных условий проживания.

В связи с тем, что перепланировка в виде демонтажа перегородок между помещениями отделяющими комнату от коридора и демонтажа дверного блока между помещениями кухни и коридора, а также переустройство в виде демонтаж раковины в ванной и установки кухонной электроплиты в помещении кухни были произведены самовольно, без надлежащего оформления необходимых разрешительных документов, поэтому, решением администрации Октябрьского района г. Новосибирска № от /дата/ истцу было отказано в согласовании перепланировки жилых помещений.

В соответствии с заключением по результатам технического обследования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> после осуществлённой перепланировки и переустройства, выданного Новосибирским центром инвентаризации и технического учёта (в дальнейшем НЦИиТУ) установлено что:

- несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры изменениям не подвергались;

- трещин, сколов, видимых прогибов в несущих стенах, плитах перекрытий не обнаружено.

Кроме того, в Заключении НЦИиТУ сделаны выводы (л. 5), что перепланировка, сделанная в квартире не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции в зоне обследуемой квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий), находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003), выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-Ф3 "Технический регламент о БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ"; ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"; СНиП 21-01 -97* "ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ": СП 54.13330.2011 "ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОЭТАЖНЫЕ", СанПиН 2.1.2.2645-10 "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ". На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, после проведённой перепланировки и переустройства не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

После перепланировки в квартире, данные технического паспорта на жилое помещение от /дата/ изменились по сравнению со сведениями о помещении до проведения перепланировки (переустройства) выданного НЦИиТУ. А именно, план помещения М 1:200 и общая площадь квартиры согласно экспликации к плану помещения изменились следующим образом: увеличилась общая площадь квартиры и стала 34,2 кв. м. (была 33.9 кв.м.) в т. ч.; увеличилась площадь жилой комнаты и стала 18.7 кв.м. (была 16.2 кв.м.), уменьшилась площадь коридора и стала 3.1 кв. м. (была 5.3 кв.м.).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.32).

Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован, собственником является ФИО1(л.д.33).

Согласно данным технического паспорта, подготовленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал квартира № в доме № по <адрес> по состоянию на /дата/ имеет следующие технические характеристики (л.д.7-12): коридор – 3,1 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., кухня – 8,8 кв.м., жилая комната – 18,7 кв.м., лоджия – 4,5 кв.м. Общая площадь 34,2 кв.м., жилая – 18,7 кв.м., вспомогательная – 15,5 кв.м.. В квартире перепланировка не утверждена.

Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки (переустройства) квартира № в доме № по <адрес> имела следующие технические характеристики (л.д.19-20): коридор – 2.2 кв.м., коридор – 3,1 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., сан.узел – 1,0 кв.м., кухня – 8,8 кв.м., жилая комната – 16,2 кв.м., лоджия – 4,5 кв.м., общая площадь – 33,9 кв.м., жилая – 16,2 кв.м., вспомогательная – 17,7 кв.м.

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела следует, что /дата/ администрацией Октябрьского района г. Новосибирска было истцу отказано в согласовании произведенных перепланировки и переустройства, что подтверждается решением главы администрации района №/л.д. 5/.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлено заключение по результатам обследования квартиры № в жилом доме № <адрес>, составленное Новосибирским центром инвентаризации и технического учёта, согласно выводам которого, перепланировка, сделанная в квартире не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции в зоне обследуемой квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий), находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003), выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-Ф3 "Технический регламент о БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ"; ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"; СНиП 21-01 -97* "ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ": СП 54.13330.2011 "ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОЭТАЖНЫЕ", СанПиН 2.1.2.2645-10 "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ". На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> после проведённой перепланировки и переустройства не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации(л.д.13-31).

Согласно экспертному заключению от /дата/ №, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выполненная перепланировка и переустройство квартиры № по <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

<данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире № по ул<адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования противопожарных, санитарных, строительных норм соблюдены, несущие стены в результате перепланировки не затронуты. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., вспомогательной площадью 15,5 кв.м., согласно данным технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на /дата/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)