Решение № 2-1648/2017 2-1648/2017~М-1485/2017 М-1485/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1648/2017

№ 2-1648/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

г. Белебей,

Республика Башкортостан 14 декабря 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО7 к администрации муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> район РБ о признании права собственности на самовольную постройку, обосновав свои требования следующим. Истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ истец на указанном земельном участке построил объект недвижимого имущества-жилой дом. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки на создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в отдел архитектуры администрации муниципального района <адрес> район истцу отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку жилой дом в настоящее время построен. Просит суд признать за собой право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества-жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО9 представитель истца ФИО10 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО11 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах н объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

На вышеуказанном земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ без оформления документов на строительство дома был возведен индивидуальный жилой дом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 названного Кодекса).

По смыслу приведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из выводов судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № Экспертной организации ООО «<данные изъяты>», проведенной при разрешении настоящего спора, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружений. Правила обследования и мониторинг технического состояния» техническое состояние деревянных стропильных конструкций обследуемого здания квалифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких либо ограничений. Обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилами землепользования и застройки. Обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако в результате проверки соответствия расстояний между строениями строительным и противопожарным нормам, обнаружено не соответствие СП 4 13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. В результате исследования и изучении нормативной литеры экспертом предложены мероприятия позволяющие устранить выявленное нарушение. Противопожарные расстояния между объектами будут соответствовать требуемым нормам при выполнении следующих мероприятий:

1. Произвести оборудование каждого из зданий (жилой дом <адрес>) автоматическими установками пожаротушения и устройство кранов для внутриквартирного пожаротушения. Так как, согласно СП 4.13130.2013 Системы 2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям п.№ Противопожарные расстояния между зданиями I-III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения. Таким образом, при условии выполнения п. № требуемое расстояние между этими зданиями 6 метров допустимо будет уменьшить до <данные изъяты> метров. Следовательно, противопожарное расстояние между строениями, составляющее <данные изъяты> м, при выполнении вышеперечисленных условий будет являться допустимыми. В результате выполнения предложенных экспертом мероприятий, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> будет соответствовать действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а именно:

2. ФЗ № 123 от 23.07.2008 «Технический регламент о требовании пожарной безопасности»;

16. 2. ФЗ № 117 от 10.07.2012 «Технический регламент о требовании пожарной безопасности»;

17. ФЗ № 234 от 13.07.2015 «Технический регламент о требовании пожарной безопасности»;

18. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений приняты постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. № 18 (в редакции от 03 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.)

19. Постановление Правительства РБ от 13.05.2008 № 153 «Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ»;

20. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2009 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности сооружений».

21. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»,

22. СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции»,

23. СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

24. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения».

25 СП 53.13330.2011 Планирование и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*.

26. СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

27. СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные, от 20 мая 2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

28. СанПиН 2.1.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»;

29. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

30. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. В результате выполнения предложенных экспертом мероприятий индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. В результате выполнения предложенных экспертом мероприятий индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не будет создавать угрозу жизни и здоровью для проживающих в нем лиц, иных лиц.

Участниками разбирательства указанное заключение эксперта не оспорено, в связи чем суд принимает данное заключение как относимое и допустимое доказательство по делу.

Оценив выводы, изложенные в заключении экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольным.

С учетом вышеуказанных выводов эксперта, суд считает исковые требования заявителя к администрации муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку подлежащими удовлетворению.

Поскольку в результате проверки соответствия расстояний между строениями строительным и противопожарным нормам, обнаружено несоответствие требованиям СП, сул приходит к выводу, что истцу необходимо оборудовать жилой дом автоматическими установками пожаротушения и устроить краны для внутриквартирного пожаротушения согласно заключению эксперта.

Так, Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утверждён Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Согласно п. № указанного Свода Правил, настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

В соответствии с п. № СП, противопожарные расстояния между зданиями I - III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО12 к администрации муниципального района <адрес> район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО13 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО14 оборудовать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, автоматическими установками пожаротушения и устроить краны для внутриквартирного пожаротушения согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов