Решение № 2-399/2020 2-399/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-399/2020

Дело № 2- 399/2020 г.

УИД 73RS0006-01-2020-000547-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что 08 февраля 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 143 950 руб. на срок 48 мес. с выплатой 19,9 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами, ежемесячно согласно Графику платежей. Между тем обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 13 мая 2020 года размер задолженности составляет 84355,83 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого истец просит расторгнуть кредитный договор № <***> от 08 февраля 2017 года, заключенный с ФИО1, а также взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере 2 730,67 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в том числе и в отсутствии ответчика, поскольку он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражения со стороны истца отсутствуют.

Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 08 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 143950 рублей на срок 48 месяцев под 19,9 процентов годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий). Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заёмщиком 8-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 4372,78 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных истцом расчета цены иска и расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2020 года следует, что за время действия договора Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту поступил от ответчика 17 сентября 2019 года, который просроченную задолженность не погасил.

Согласно указанному расчету следует, что заемщик имеет задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу – 70559 руб. 87 коп., неустойке за просроченный основной долг – 1 444 руб. 53 коп., неустойке за просроченные проценты - 469 руб. 91 коп., по срочным и просроченным процентам – 11 881 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

22 января 2020 года в адрес ответчика Сбербанком было направлено требование, содержащее сведения о просроченной задолженности перед Банком, которую предложено погасить в срок до 21 февраля 2020 года, и предложение о расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования Сбербанка о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины исходя из цены иска 2 730 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор № <***>, заключенный 08 февраля 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 08 февраля 2017 года 84 355 руб. 83 коп. и в счет возврата государственной пошлины 2 730 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева