Постановление № 1-47/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-47/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 28 августа 2023 года

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО,

защитника подсудимого ФИО, адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Алексеевского районного суда Волгоградской области находится уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании председательствующий по делу судья Медведицкова Н.А. заявила самоотвод, поскольку ранее судья Медведицкова Н.А., которая являлась мировым судьей судебного участка №1 Волгоградской области, рассматривала административное дело в отношении ФИО по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с вынесением постановления о признании его виновным в совершении указанного правонарушения и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В настоящее время ФИО обвиняется в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и данный судебный акт указан в описании события вменяемого ФИО преступления, является доказательством по настоящему уголовному делу.

Защитник подсудимого адвокат Хмелев А.В. и подсудимый ФИО оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Гособвинитель не возражал отвести судью Медведицкову Н.А. от рассмотрения данного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 2 июля 1998 г. № 20-П, Определениях от 1 ноября 2007 г. № 800-О-О, от 17 июня 2008 г.№ 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Исходя из этого, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.

В штате Алексеевского районного суда Волгоградской области имеется 1 судья - Медведицкова Н.А.

Из материалов дела следует, что ранее, ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья судебного участка № 1 Волгоградской области Медведицкова Н.А. рассматривала административное дело в отношении ФИО по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с вынесением постановления о признании его виновным в совершении указанного правонарушения и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данный судебный акт является необходимым условием наличия в действиях ФИО объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, указан в описании события вменяемого ФИО преступления, и является доказательством по настоящему уголовному делу.

Таким образом, в целях обеспечения беспристрастности и объективности суда, недопустимо участие судей в рассмотрении уголовного дела, если ранее ими принимались решения, предопределяющие в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны по результатам рассмотрения находящегося в производстве суда уголовного дела.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключают участие судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области Медведицковой Н.А. в рассмотрении данного уголовного дела.

В связи с тем, что в штате Алексеевского районного суда Волгоградской области состоит только судья Медведицкова Н.А., которая не может в силу ст. 61 УК РФ участвовать в рассмотрении данного уголовного дела, исходя из положений подпункта «в» п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 35 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО подлежит направлению в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 61, 35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Самоотвод председательствующего по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, судьи Медведицковой Н.А. удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО, в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А.Медведицкова