Решение № 2-2946/2019 2-2946/2019~М-2396/2019 М-2396/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2946/2019

Дело № 2-2946-2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Обращение в суд мотивирует тем, что на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> «А» <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес>. Право собственности муниципального образования городской округ <адрес> не указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По данным департамента имущественных отношений Администрации <адрес> договор социального найма в письменной форме не заключался. Заявление о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес> Департамент не поступало, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось. В соответствии с поквартирной карточкой в спорном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Постановленным решением установлено, что в спорном жилом помещении проживает только ФИО3. На жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А» <адрес> имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1. В данный ордер в качестве члена семьи нанимателя включена ФИО4 жена. В соответствии с договором передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО1 передано жилое помещение по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Департамент просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «А» <адрес> (л.д.2-5).

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> –ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление в котором признал исковые требования Департамента в полном объеме. Просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами, направленными ответчику по месту фактического жительства и месту регистрации, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Адресат не отреагировал на оставленные извещения, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. Частью 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Квартира № в <адрес> «А» по <адрес> является муниципальной собственностью <адрес> на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 28).

Право собственности муниципального образования городской округ <адрес> на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-31).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, и по встречному иску ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования и обязании заключить договор социального найма. Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации <адрес> удовлетворены. В удовлетворении встречных требований ФИО3 отказано (л.д.34-38).

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выписан и выдан ордер № на право заселения в <адрес> «А» по <адрес>. В состав семьи ордерополучателя включена супруга ФИО6 (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, по условиям которого в собственность ФИО1 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А» <адрес> (л.д. 24).

Право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную в <адрес> «А» по проезду Шаимский <адрес>, также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 25-26).

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение – <адрес> «А» по <адрес> ранее значились зарегистрированными ФИО3, ФИО7, ФИО8, и ФИО9 (л.д. 9).

Судом установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А» ответчики ФИО1, ФИО2 не зарегистрированы, в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, забрав все свои личные вещи, выехали на другое место жительство, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, каких-либо обязанностей, вытекающих из договора найма, не исполняют. Более того, материалами дела подтверждается то, что ФИО1 имеет на праве собственности иное жилое помещение в котором проживает с момента предоставления и имеет постоянную регистрацию, что свидетельствует об отсутствии намерений проживания в спорной квартире. Доказательств иного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО1. ФИО2, добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, длительный период времени не проживают в спорной квартире, вселиться не пытались, то есть тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, то суд считает, что Ш-вы утратили право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> «А» по <адрес>.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому иск следует удовлетворить, ФИО1. и ФИО2 признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина солидарно с ФИО1 и ФИО2 в сумме 6 000,00 рублей

Руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> «А» по <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.