Приговор № 1-124/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 28 сентября 2017 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Пинчуковой Т.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Акшинского района Пушкарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мурзина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

03 июня 2016 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ 323-ФЗ от 03.07.2016 г.) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца (с учетом изменений, внесенных постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края от 14.09.2016 года);

05 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

18 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №52 Акшинского района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от 05 октября 2016 года, окончательно назначено наказание 380 часов обязательных работ;

14 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №52 Акшинского района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

22 августа 2017 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 3 июня 2016 года, и от 14 декабря 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ, присоединена частично не отбытая часть наказания по приговорам от 3 июня 2016 года и от 14 декабря 2016 года; с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 18.11.2016 г., окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 05.09.2017 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года около 01 часа ФИО1, находясь у себя дома по адресу <адрес> решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 01 часа 15 минут пришел к дому ФИО2, расположенному по адресу <адрес>, где путем выставления оконного стекла на веранде дома, незаконно с целью кражи имущества ФИО6, проник в дом, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих граждан похитил мясо говядины в количестве 1,5 кг, стоимостью 220 рублей за 1 кг, на общую сумму 330 рублей, три банки тушенки, производства <адрес>, стоимостью 140 рублей за одну банку, на общую сумму 420 рублей, набор стаканов в количестве 6 штук, стоимостью 800 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО6, всего на сумму 2 550 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 2 550 рублей.

Кроме того, 27 июня 2017 года около 21 часа ФИО1, находясь у себя дома по адресу <адрес> решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 28 июня 2017 года около 03 часов пришел к дому ФИО7, расположенному по адресу <адрес>, где путем взлома оконного стекла на веранде дома, открыл дверное запорное устройство и незаконно, с целью кражи имущества ФИО7 проник в дом, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих граждан, похитил из холодильника два килограмма речной рыбы конь, стоимостью 180 рублей за 1 кг, всего на сумму 360 рублей, яблочный сок 2 литра в тетрапакете, стоимостью 120 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 путем выставления оконного стекла в доме проник в спальню, где из шкафа похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, две бутылки вина, стоимостью 174 рубля за одну бутылку, на общую сумму 348 рублей, а всего на общую сумму 40 828 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 828 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурзин Н.Д. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Пушкарев А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 суду представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с престарелым возрастом и заболеванием ног, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает.

Потерпевший ФИО7 суду представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с престарелым возрастом и состоянием здоровья, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит назначить подсудимому строгое наказание, гражданский иск поддерживает.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 (по эпизоду кражи у ФИО6), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комиссии экспертов ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая, что экспертиза проведена комиссией квалифицированных врачей – экспертов, имеющих специальное образование и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на всестороннем изучении личности подсудимого и материалов дела, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертов, а потому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил два тяжких преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее ФИО1 неоднократно назначались наказания, не связанные с изоляцией от общества, а также лишение свободы условно, однако, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления, в связи с чем, суд полагает, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ («активное способствование раскрытию и расследованию преступления»), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления ФИО1 были совершены до постановления приговора Акшинского районного суда от 22.08.2017 г., окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 22.08.2017 г.

С учетом данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В судебном заседании рассмотрены гражданские иски потерпевших – гражданских ответчиков ФИО6 и ФИО7

Потерпевший ФИО6 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 2 550 рублей (т.2 л.д.23).

Потерпевший ФИО7 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 40 828 рублей (т.2 л.д.17).

Гражданские истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, гражданские иски поддерживают.

В соответствии с п.3 ч.2 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования ФИО6 и ФИО7 признал в полном объеме.

Поскольку, в силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленные потерпевшими ФИО6 и ФИО7 исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым две бутылки вина «Сакура», коробку из-под сока «Фруктик», столовый нож, фрагмент зажигалки, нож, фрагменты стекла, наволочку, простынь, коробку из-под стаканов, стакан, три банки из-под тушенки суд считает необходимым поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить, как не истребованные сторонами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО6) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО7) – в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2017 года, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания отбытого ФИО1 наказания по приговору Акшинского районного суда от 22 августа 2017 г. с 22 августа 2017 г. по 27 сентября 2017 г.

Исковые требования потерпевших ФИО6, ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО6 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО7 40 828 (сорок тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства две бутылки вина «Сакура», коробку из-под сока «Фруктик», столовый нож, фрагмент зажигалки, нож, фрагменты стекла, наволочку, простынь, коробку из-под стаканов, стакан, три банки из-под тушенки суд считает необходимым поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г.Ленхобоев