Решение № 2-1833/2017 2-1833/2017~М-1155/2017 М-1155/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1833/2017Дело № 2 – 1833/2017 Именем Российской Федерации «10» июля 2017 года г. Челябинск Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Хабиной И.С. при секретаре: Самохиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоресурс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, ООО «Теплоресурс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 58 200 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ООО «Удобные деньги» и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 10 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом добровольного снижения размера процентов и отказа от взыскания пени, истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 58 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Удобные деньги» на основании договора уступки прав требования № № требования долга по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО «Удобные деньги 8» в полном объеме со всеми правами (л.д.14-15, 16). ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Удобные деньги 8» на основании договора уступки прав требования № № требования долга по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО МФО «Уралсервис» в полном объеме со всеми правами (л.д. 17-18, 19). ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФО «Уралсервис» на основании договора уступки прав требования № № требования долга по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО «ЭнергоРесурс» в полном объеме со всеми правами (л.д.20-21, 22). ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭнергоРесурс» на основании договора уступки прав требования № № требования долга по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами (л.д. 23-24, 25). Представитель истца ООО «Теплоресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 47) Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 48). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ООО «Удобные деньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № № (л.д. 37), по условиям которого займодавец ООО «Удобные деньги» передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 1,4% в день. Факт заключения договора и передачи займодавцем денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 02.12.2013 г. (л.д. 39). В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно расходному кассовому ордеру, имел место ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ФИО1, задолженности по договору займа в размере 10 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в сумме 58 200 руб. Пунктом 3.1 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму в размере 3 500 руб. из расчета 1,4 % в день. Поскольку судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены. На день вынесения решения период пользования займом составляет 1 152 дней, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 161 280 руб. (10000 х1,4% х 1 152). Истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 58 200 руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит возможным взыскать с ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в сумме 58 200 руб. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Теплоресурс» подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в сумме 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 58 200 руб. Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 246 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 2 246 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Теплоресурс» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплоресурс» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в сумме 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 58 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246 руб., а всего 70 446 (семьдесят тысяч четыреста сорок шесть) руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "Теплоресурс" (подробнее)Судьи дела:Хабина Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |