Решение № 2-2236/2017 2-2236/2017~М-7734/2016 М-7734/2016 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2236/2017

Дело № 2 – 2236/2017 09 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Концерн «Росстрой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на трехкомнатную квартиру <№> общей площадью 80,4 кв. метров, расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23 декабря 2003 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья <№>. Предметом договора является строительство <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1 договора долевого участия истец обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере 1 009 213 рублей, а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома – новостройки и передать квартиру в собственность истца. 31 октября 2005 года был составлен акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией. После окончания строительства и проведения обмеров ПИБ указанная квартира получила следующие характеристики: <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 931 от 29 декабря 2003 года. Ответчиком до настоящего времени не подготовлен пакет документов для оформления права собственности и не передан истцу для регистрации права собственности истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела не заявлял.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2003 года между ФИО1, именуемый в дальнейшем Дольщик, и ООО «Концерн «Росстрой» был заключен договор <№>, предметом которого является долевое участие дольщика в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, обозначенное маркировкой (7Б) в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, именуемого в дальнейшем «Объект».

Общий размер долевого взноса составляет сумму 1 009 213 рублей эквивалентную 34 503 долларам США, исходя из стоимости 1 кв. м рублевого эквивалента 420 долларов США по курсу ЦБ РФ на день внесения платежа (п. 2.1 Договора).

Характеристика квартиры: трехкомнатная квартира по строительному адресу: <адрес>, обозначенного маркировкой (84-7б), третий подъезд, третий этаж, общая приведенная площадь (с учетом коэффициента – 0.5) – 82,15 кв. м; жилая площадь – 49,33 кв. м, площадь кухни – 10,84 кв.м (Приложение № 2 к Договору).

Как следует из материалов дела, истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства, - копия платежного поручения <№> от 29 декабря 2003 года на сумму 1 009 213 рублей (л. д. 15).

Между сторонами 22 декабря 2005 года был подписан Акт приемки квартиры по адресу: <данные изъяты> (л. д. 19).

Ответчиком до настоящего времени не подготовлен пакет документов для оформления права собственности и не передан истцу для регистрации права собственности истца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, место рождения – <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 16 октября 2017 года