Решение № 02-3281/2025 02-3281/2025~М-1788/2025 2-3281/2025 М-1788/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 02-3281/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3281/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2013 года между адрес и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности сумма Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается адрес в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей (п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, адрес расторг договор кредитной карты в одностороннем порядке путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. За период с 12.05.2014г. по 29.10.2015 г. у ФИО1 перед адрес образовалась просроченная задолженность по кредиту, размер которой составляет сумма в том числе: просроченный основной долг – сумма; штрафы – сумма Ответчиком ФИО1 требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.05.2013 года между адрес и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности сумма под 0% годовых;

В соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования адрес надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается Выпиской задолженности по договору кредитной адрес Ю.Н.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору кредитной линии, адрес истребовал у ответчика всю сумму задолженности и расторг договор кредитной линии в одностороннем порядке путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

Согласно представленной в материалы дела справки о размере задолженности от 04.03.2025 г. и сведениям, содержащимся в Расчете/выписке задолженности по договору кредитной линии, задолженность ФИО1 перед адрес по состоянию на 04.03.2025 составляет сумма в том числе: просроченный основной долг – сумма; штрафы – сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он является арифметически верным, расчет произведен на основании условий договора кредитной карты, с которыми Ответчик был ознакомлен и согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своим правом возражать относительно заявленных требований не воспользовалась, свой расчет не представила, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором кредитной карты по возврату полученных денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнялись, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности, размер которой составляет сумма, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче в суд искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025 г.