Решение № 2-425/2018 2-425/2018~М-421/2018 М-421/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-425/2018

Дело № 2-425/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 27 сентября 2018 г.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Чигаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права общей совместной собственности на земельный участок и на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании права общей совместной собственности на земельный участок и на жилой дом в силу приобретательной давности. Свои исковые требования обосновывают тем, что летом 1998 года они приобрели земельный участок и квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 с рассрочкой платежа, ФИО1 умерла, поэтому деньги отдали ее сыну, составив расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартиру купили у ФИО6, ее сына за 10000 рублей. Они были уверены, что с момента расчета за квартиру она и земельный участок принадлежит им, как собственникам. Все эти годы они проживали в квартире, несли расходы по ее содержанию, вносили се платежи за нее, никто к ним претензий не предъявлял. Фактически в квартире стали жить сразу после смерти ФИО1 Сделку не оформляли, впоследствии умер ФИО6. Его наследницей является дочь ФИО4 (до брака ФИО12) Надежда Павловна, которая претензий к истцам по спорной квартире не имеет. Они около 20 лет владеют открыто и добросовестно спорной недвижимостью, как своей собственной. Истцы просили признать за ними право общей совместной собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 200 кв.м. и находящуюся на нем квартиру, общей площадью 27,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Борковского сельсовета Поспелихинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив площадь спорной квартиры – 24,4 кв.м., просила признать за истцами по приобретательной давности право собственности на спорную недвижимость с учетом уточнений.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что истцы являются его соседями, всегда считал, что квартира принадлежит им, они несут бремя содержания квартиры, делают ремонт, ухаживают за земельным участком. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив, что истцы в спорной квартире проживают с конца 90-х годов, всегда считала, что это их квартира. Ей известно, что она не была на них оформлена, и они все время пытались ее оформить но у них не получалось.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Суд установил, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт передачи денежных средств в сумме 10000 рублей в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8 за спорную квартиру истцами бывшему владельцу квартиры и земельного участка – ФИО6, это не оспаривается ответчицей.

Согласно выписке из похозяйственной книги, ФИО1 принадлежит на праве личной собственности квартира по адресу: <адрес>

Как следует из содержания справки-выписки, ФИО1 проживала по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственником квартиры.

Как следует из сведений ЕГРН, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о собственниках <адрес>, жилого <адрес> в <адрес> и земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Согласно ответу нотариуса ФИО9, после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Единственным наследником являлся ФИО10, принявший наследство и получивший свидетельство о праве на наследство на денежные средства и компенсации. О другом наследственном имуществе сведений не имеется.

Как следует из выписки из домовой книги, истцы с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы в спорной квартире, лиц, претендующих на данную квартиру и земельный участок, не установлено, квартира самовольной постройкой не является.

Добросовестность истцов, открытость и непрерывность владения ими спорной квартирой более двадцати лет судом под сомнение не ставятся.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования истцов законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на земельный участок, площадью 200 кв.м. из земель населенных пунктов- для ведения личного продсобного хозяйства, кадастровый № и на квартиру, общей площадью 27,4 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения через Поспелихинский районный суд Алтайского края с правом заявления ходатайства об участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Г.П. Тарахова