Решение № 2-3051/2024 2-309/2025 2-309/2025(2-3051/2024;)~М-2400/2024 М-2400/2024 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3051/2024

УИД 61RS0002-01-2024-005915-57

№ 2- 309/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО6, ФИО7, Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>, третьи лица - МКУ «УЖКХ <адрес>» <адрес> о выделе доли в праве общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником 28/120 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из: жилого дома площадью 55,3 кв.м. литер А и жилого дома площадью 106,7 кв.м. литер Б. Согласно справке АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество зарегистрировано за: ФИО4 - 28/120 доли, ФИО5 - 17/60 доли, ФИО6 - 7/60 доли, ФИО7 - 7/240 доли, ФИО3 - 81/240 доли.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску <адрес> к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права муниципальной собственности <адрес> на выморочное имущество. Данным судебным актом удовлетворены требования администрации, суд решил: прекратить право собственности умершей ФИО5 на 17/60 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>; признать выморочным имуществом 17/60 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Таким образом, 17/60 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, перешли в муниципальную собственность <адрес>. При этом, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не включается в жилищный фонд социального использования, следовательно, в сложившейся ситуации не может использоваться муниципальным образованием по прямому назначению ( предоставляться по договору социального найма, в качестве маневренного жилья и пр.)

Истец, как участник общей долевой собственности на спорное домовладение обратился в Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> с заявлением о продаже 17/60 долей в праве общей долевой собственности.

Ответом директора Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-ИЗ/1081 сообщено, что после регистрации права муниципальной собственности на выморочное имущество администрация района <адрес> направляет в ДИЗО документы для включения имущества в реестр муниципального имущества <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества по <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится и не числились.

Порядок приватизации государственного или муниципального имущества установлен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с которым заинтересованные лица могут приобрести объекты, включенные в реестр муниципального имущества, на торгах в электронной форме по рыночной стоимости при условии, что объект включен решением Ростовской-на-Дону городской Думы в Прогнозный план(программу) приватизации муниципального имущества <адрес> на плановый период. Однако на отношения, возникшие при отчуждении муниципального жилищного фонда, действия Федерального закона № 178-ФЗ не распространяются.

К отношениям по отчуждению муниципального имущества, не урегулированным Федеральным законом № 178-ФЗ, применяются нормы гражданского законодательства.

На территории муниципального образования <адрес> не установлен порядок, определяющий реализацию находящихся в муниципальной собственности долей в праве общей долевой собственности на жилые здания, а также муниципальными правовыми актами <адрес> не предусмотрены полномочия отраслевых (функциональных) органов Администрации <адрес>, территориальных органов Администрации <адрес> и муниципальных учреждений по продаже таких долей, что затрудняет передачу их в собственность.

Истец полагает, что имеет право на преимущественное приобретение указанной муниципальной доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества по <адрес>, поэтому вправе обратиться с соответствующим иском.

Таким образом, Департамент выразил согласие на получение денежной компенсации вместо выдела 17/60 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, однако ссылается на отсутствие установленного законом порядка получения такой компенсации. Реальная техническая возможность выдела этой доли отсутствует, это имущество не может быть включено в жилищный фонд социального использования.

Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ истец просила выделить в натуре ФИО4 28/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 55,3 кв.м. литер А; жилой дом площадью 106,7 кв.м. дитер Б КН 61:44:0062313:43, расположенных по адресу: <адрес>. Выделить в натуре ФИО4 28/120 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 543 кв.м., КН 61:44:0062313:6, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила выделить в собственность ФИО4 жилой дом литер А площадью 55,3 кв.м., сарай литер АД площадью 8,4 кв.м., земельный участок площадью 267 кв.м., в границах:

западная граница от координатной точки (1) Х 421973,65, Y 2200342,06 протяженностью 9,09 м к координатной точке (2) Х 421981,99, Y 2200345,67;

северная граница от координатной точки (2) Х 421981,99, Y 2200345,67 протяженностью 5,13 м к координатной точке (3) Х 421980,10, Y 2200350,44 протяженностью 4,72 м к координатной точке (4) Х 421984,52, Y 2200352,09 протяженностью 4,52 м к координатной точке (5) Х 421982,94, Y 2200356,33 протяженностью 11,64 м к координатной точке (6) Х 421978,35, Y 2200367,03;

восточная граница от координатной точки (6) Х 421978,35, Y 2200367,03 протяженностью 5,20 м к координатной точке (7) Х 421973,61, Y 2200364,89 протяженностью 8,57 м к координатной точке (8) Х 421965,72, Y 2200361,54;

южная граница от координатной точки (8) Х 421965,72, Y 2200361,54 протяженностью 5,89 м к координатной точке (9) Х 421968,03, Y 2200356,12 протяженностью 9,33 м к координатной точке (10) Х 421971,49, Y 2200347,45 протяженностью 5,81 м к координатной точке (1) Х 421973,65, Y 2200342,06, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на домовладение, состоящее из жилого дома площадью 55,3 кв.м. литер А, жилого дома площадью 106,7 кв.м. литер Б КН 61:44:0062313:43, а также земельного участка площадью 543 кв.м. КН 61:44:0062313:6, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя ФИО10 Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Администрация <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в судебное заседание представителя. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ДИЗО <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в судебное заседание представителя. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, в судебное заседание не явились, представителя не направили. Судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчики считаются извещенными, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица - МКУ УЖКХ <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей Администрации <адрес>, ДИЗО <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью 543+/- 8 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительства с кадастровым номером 61:44:0062313:6 по адресу: <адрес> расположен сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 61:44:0062313:43, состоящий из: жилой дом литер А общей площадью 55,3 кв.м., жилой дом литер Б общей площадью 106,7 кв.м.

Указанный сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 61:44:0062313:43 принадлежал на праве общей долевой собственности:

- ФИО4 - 28/120 доли,

- ФИО3 - 81/240 доли,

- ФИО5 - 17/60 доли,

- ФИО6 - 7/60 доли,

- ФИО7 - 7/240 доли.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ г

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, 17/60 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, принадлежавшие ФИО5 признаны выморочным имуществом, право собственности ФИО5 прекращено.

В настоящее время по данным ЕГРН право собственности зарегистрировано:

- на земельный участок КН 61:44:0062313:6: за ФИО2 - 81/240 доли, за ФИО4 - 28/120 доли;

- на сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства с КН №: муниципальное образование <адрес> - 17/60 доли; ФИО2 - 81/240 доли, ФИО4 - 28/120 доли.

Кроме того, по данным АО «Ростовское БТИ» 7/60 доли в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект КН № принадлежат ФИО6, 7/240 доли - ФИО7.

По данным технического паспорта на домовладение по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок фактически разделен забором на две изолированные части, имеющие разных входы. На части, выходящей на <адрес>, расположен жилой дом литер А, а так же подсобные строения, в том числе сарай литер АД. На части земельного участка, выходящей на <адрес> расположен жилой дом литер Б, а так же подсобные строения.

Истец просила выделить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок в виде части земельного участка, выходящего на <адрес>, жилого дома литер А и сарая литер АД.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «161 эксперт».

Согласно заключению ООО «161 эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами предлагается варианты раздела (выдела) домовладения, состоящего из жилого дома площадью 55,3 кв.м. литер А, жилого дома площадью 106,7 кв.м. литер Б КН 61:44:0062313:43, а также земельного участка площадью 543 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, отвечающий требованиям действующих нормативных актов. Экспертами предлагается разделить указанное домовладение на два домовладения, расположенных на изолированных земельных участках № и №.

Земельный участок № общей площадью 267 кв.м. и расположенные на нем жилой дом литер А общей площадью 55,3 кв.м., сарай литер АД площадью 8,4 кв.м. и навес литер АЕ площадью 20,4 кв.м.

Земельный участок № расположен в границах:

- западная граница от координатной точки (1) Х 421973,65, Y 2200342,06 протяженностью 9,09 м к координатной точке (2) Х 421981,99, Y 2200345,67;

северная граница от координатной точки (2) Х 421981,99, Y 2200345,67 протяженностью 5,13 м к координатной точке (3) Х 421980,10, Y 2200350,44 протяженностью 4,72 м к координатной точке (4) Х 421984,52, Y 2200352,09 протяженностью 4,52 м к координатной точке (5) Х 421982,94, Y 2200356,33 протяженностью 11,64 м к координатной точке (6) Х 421978,35, Y 2200367,03;

восточная граница от координатной точки (6) Х 421978,35, Y 2200367,03 протяженностью 5,20 м к координатной точке (7) Х 421973,61, Y 2200364,89 протяженностью 8,57 м к координатной точке (8) Х 421965,72, Y 2200361,54;

южная граница от координатной точки (8) Х 421965,72, Y 2200361,54 протяженностью 5,89 м к координатной точке (9) Х 421968,03, Y 2200356,12 протяженностью 9,33 м к координатной точке (10) Х 421971,49, Y 2200347,45 протяженностью 5,81 м к координатной точке (1) Х 421973,65, Y 2200342,06.

Земельный участок № площадью 276 кв.м., с расположенными на нем жилым домом литер Б площадью 106,7 кв.м., строениями и сооружениями литер Ч - навес площадью 16,9 кв.м., литер Щ - навес площадью 19,4 кв.м., литер Э - баня площадью 13,0 кв.м., литер Ю - туалет площадью 3,0 кв.м.

Земельный участок № площадью 276 кв.м. расположен в границах:

- северная граница от координатной точки (12) Х 421997,45 Y 2200352,16 протяженностью 12,47 м к координатной точке (13) Х 421992,68 Y 2200363,68 протяженностью 8,80 м к координатной точке (14) Х 421989,30 Y 2200371,80;

- восточная граница от координатной точки (14) Х 421989,30 Y 2200371,80 протяженностью 11,94 м к координатной точке (6) Х 421978,35 Y 2200367,03;

- южная граница от координатной точки (6) Х 421978,35 Y 2200367,03 протяженностью 11,64 м к координатной точке (5) Х 421982,94 Y 2200356,33 протяженностью 4,52 м к координатной точке (4) Х 421984,52 Y 2200352,09 протяженностью 4,72 м к координатной точке (3) Х 421980,10 Y 2200350,44 протяженностью 5,13 м к координатной точке (2) Х 421981,99 Y 2200345,67;

- западная граница от координатной точки (2) Х 421981,99 Y 2200345,67 протяженностью 10,70 м к координатной точке (11) Х 421991,87 Y 2200349,79 протяженностью 6,06 м к координатной точке (12) Х 421997,45 Y 2200352,16.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «161 эксперт».

Согласно заключению ООО «161 эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей муниципальному образованию <адрес> 17/60 доли в праве на домовладение с КН 61:44:0062313:43, состоящего из 1-этажного жилого дома литер А площадью 55,3 кв.м. и 2-этажного жилого дома литер Б площадью 106,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в пользование ФИО4 в соответствии с порядком раздела, определенном заключением ООО «161 эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ перешло 6/60 доли в праве.

Из принадлежащей муниципальному образованию <адрес> 17/60 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062313:6 площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пользование ФИО4 в соответствии с порядком раздела, определенным заключением ООО «161 эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло 16/60 доли в праве.

Рыночная стоимость 6/60 доли в праве на домовладение с КН №, состоящее из 1-этажного жилого дома литер А площадью 55,3 кв.м. и 2-этажного жилого дома литер Б площадью 106,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее муниципальному образованию <адрес> ( из 17/60 доли), перешедшей в пользование истца ФИО4 в соответствии с порядком раздела, определенным заключением ООО «161 эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 247 129 руб.

Рыночная стоимость 16/60 доли в праве на земельный участок с КН № площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий муниципальному образованию <адрес> ( из 17/60), перешедшей в пользование истца ФИО4 в соответствии с порядком раздела, определенным заключением ООО «161 эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 325 354 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения экспертов и в выводах судебных экспертиз, у суда не имеется, поскольку заключения были подготовлены компетентными специалистами в соответствующей области, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено наличия в выводах указанных заключений какой-либо неопределенности или противоречий, заключения экспертов являются ясными, полными, объективными, определенными, содержащими подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны и полны. Суд полагает возможным принять заключения экспертов ООО «161 эксперт» в качестве доказательства по делу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между сособственниками имеется сложившийся порядок пользования земельным участком и строениями, что явно следует из технического паспорта домовладения, а так же установлено экспертами ООО « 161 эксперт» при осмотре домовладения в рамках судебной экспертизы, в соответствии с которым земельный участок и строения разделены забором на две изолированные части, имеющие разных входы. На части, выходящей на <адрес>, расположен жилой дом литер А, а так же подсобные строения, в том числе сарай литер АД. На части земельного участка, выходящей на <адрес> расположен жилой дом литер Б, а так же подсобные строения.

С учетом того, что на земельном участке имеются только два жилых строения, выдел доли одного из собственников возможен только путем раздела земельного участка и строений на два самостоятельных домовладения.

Согласно заключению ООО «161 эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ на долю ФИО4 в праве собственности на строения приходится 37,8 кв.м. общей площади строений. Жилой дом литер А имеет общую площадь 55,3 кв.м., что приближенно к площади жилых строений, приходящейся на долю ФИО4 Иного варианты выдела доли истца не имеется.

Суд учитывает, что каких-либо объективных препятствий для удовлетворения требований не имеется, права иных сособственников не нарушаются, несоразмерность выделенного в натуре ФИО4 имущества ее доле в праве устраняется выплатой соответствующей компенсации.

По смыслуабзаца 2 пункта 3 статьи 252Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 35постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии спунктом 3 статьи 252Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанных признаков несоразмерного ущерба имуществу при удовлетворении настоящего иска не выявлено. Техническая возможность выдела доли имеется.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное вабзаце второмнастоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Из указанной нормы следует, что муниципальное образование <адрес> не может использовать долю в праве собственности на жилое помещение в качестве объекта социального использования и предоставлять нуждающимся для проживания. Также отсутствует порядок реализации долевой в праве собственности на жилое помещение, принадлежащих муниципальному образованию. В силу ст. 250 ГК РФ сособственники имеют преимущественной право покупки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным выделить на долю ФИО4 в строениях жилой дом литер А площадью 55,3 кв.м. Соответственно, ФИО4 подлежит передаче часть земельного участка, на котором расположен жилой дом литер А в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно заключению ООО «161 эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ г

Образуемые в результате выдела доли ФИО4 объекты соответствуют градостроительным нормам.

Несоразмерность выделенного в натуре ФИО4 имущества ее доле в праве устраняется выплатой соответствующей компенсации муниципальному образованию г Ростов-на-Дону согласно заключению ООО «161 эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ: 6/60 долей в праве собственности на строения - 247 129 руб.; 16/60 долей в праве на земельный участок - 1 325 354 руб. Всего 1 572 483 руб.

Иные сособственники о получении денежной компенсации не заявляли.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252ГК РФ).

С выделом доли ФИО4 в праве собственности на строения и земельный участок, ее право общей долевой собственности на сложносоставной объект с КН 61:44:0062313:43 и земельный участок с КН 61:44:0062313:6 прекращается. Сложносоставной объект подлежит разделу на самостоятельные объекты индивидуального жилищного строительства с выделением ФИО4 жилого дома литер «А». Кроме того, Истцу выделяется в собственность подсобное строение - сарай литер АД. Остальные строения и сооружения, а так же часть измененного земельного участка остаются в общей долевой собственности остальных сособственников.

В соответствии со ст. 21 и ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременениенедвижимогоимущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или)государственнойрегистрацииправ, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или)государственнойрегистрацииправ нанедвижимоеимущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описаниенедвижимогоимущества и, если иное не установлено настоящимФедеральнымзаконом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектовнедвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет игосударственнаярегистрацияправ осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектовнедвижимости.

В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет игосударственнаярегистрацияправ осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящимФедеральнымзакономгосударственный кадастровый учет осуществляется без одновременнойгосударственнойрегистрацииправ.

Снятие с государственного кадастрового учета игосударственнаярегистрацияпрекращения прав на исходные объектынедвижимостиосуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом игосударственнойрегистрациейправ на все объектынедвижимости, образованные из таких объектовнедвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящимФедеральнымзакономгосударственный кадастровый учет осуществляется без одновременнойгосударственнойрегистрацииправ. В случае, если в соответствии с настоящимФедеральнымзакономгосударственный кадастровый учет образованных объектовнедвижимостиосуществляется без одновременнойгосударственнойрегистрацииправ на них, снятие с государственного кадастрового учета игосударственнаярегистрацияпрекращения прав на исходные объектынедвижимостиосуществляются одновременно сгосударственнойрегистрациейправ на образованные объектынедвижимости.

В результате выдела доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок по адресу : <адрес>, при прекращении права общей долевой собственности на сложносоставной объект с КН №43 и земельный участок с КН № образуются следующие объекты права:

- жилой дом литер А площадью 55,3 кв.м. и сарай литер АД площадью 8,4 кв.м., а так же земельный участок № площадью 267 кв.м., в границах, согласно заключению судебной экспертизы ООО «161 эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, поступающие в собственность ФИО4 - целое.

- жилой дом площадью 106,7 кв.м. литер Б, а также земельный участок № площадью 276 кв.м., в границах, согласно заключению судебной экспертизы ООО «161 эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на нем подсобные строения и сооружения, поступающие в общую долевую собственность: ФИО6 – 18/100 доли на жилой дом и 23/100 доли на земельный участок, ФИО7 – 4/100 доли на жилой дом, 6/100 доли на земельный участок, ФИО3 - 51/100 доли на жилой дом и 66/100 доли на земельный участок, муниципальному образованию <адрес> – 27/100 доли на жилой дом и 5/100 доли на земельный участок.

На основании изложенного суд полагает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению. Одновременно, с учетом особенностей варианта выдела доли, предложенного ФИО4, суд взыскивает с истца в пользу муниципального образования <адрес> денежную компенсацию в размере 1 572 483 руб., а так же перераспределяет доли ФИО6, ФИО7, ФИО2, муниципального образования <адрес> в оставшемся имуществе, поступающем в их общую долевую собственность.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО6, ФИО7, Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>, третьи лица - МКУ «УЖКХ <адрес>» <адрес> о выделе доли в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО4 жилой дом литер А площадью 55,3 кв.м., сарай литер АД площадью 8,4 кв.м., а так же земельный участок площадью 267 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в границах, установленных заключением судебной экспертизы ООО «161 эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой муниципальному образованию <адрес> денежной компенсации в размере 1 572 483 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на домовладение, состоящее из жилого дома площадью 55,3 кв.м. литер А, жилого дома площадью 106,7 кв.м. литер Б КН № а так же земельного участка площадью 543 кв.м., КН 61:44:0062313:6, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2025 года.

Судья: