Решение № 2А-81/2025 2А-81/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-81/2025

Дело № 2а-81/2025

УИД: 29RS0003-01-2025-000025-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что _____.__г получена копия постановления ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району о возбуждении ИП №__-ИП на основании исполнительного документа №__ от _____.__г по делу №__ о взыскании с ФИО1 56 080 рублей в пользу Архангельской областной психиатрической больницы в счет оплаты медицинской экспертизы. Вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства считает незаконным, противоречащим требованиям ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей перечень вида доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Административный истец является инвалидом первой группы, получателем социальной пенсии по инвалидности, федеральной и региональной социальной доплате к пенсии.

Просит признать незаконным постановление от 13 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства №__-ИП и прекратить исполнительное производство.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда в дело в качестве соответчиков привлечены: отделение судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО), заместитель начальника отделения – заместитель старший судебный пристав ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО (далее по тексту – заместитель начальника отделения) ФИО2

ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства по ее административному иску надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представителя не направила.

Административные ответчики УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, заместитель начальника отделения ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО представило возражения, в которых указало, что на основании письменного заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа: исполнительный лист №__ от _____.__г, выданный Вилегодским районным судом по делу №__, вступившим в законную силу _____.__г, о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере: 56 080 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» _____.__г возбуждено исполнительное производство №__-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в этот же день в личный кабинет ЕПГУ, а _____.__г направлено заказным письмом, получено адресатом _____.__г. Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством. В административном исковом заявлении не приводится конкретных доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы заявителя, в заявлении не указана ни одна норма закона, которая была нарушена. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В дополнение к возражению сообщили, что в рамках исполнительного производства №__-ИП от _____.__г постановления о наложении арестов на счета должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства, на доходы должника не выносились.

Заинтересованное лицо государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, представителя не направило, отношения по иску не выразило.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным и определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В части 3 статьи 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) закреплено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 и части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит статья 16 КАС РФ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от _____.__г по делу №__ с ФИО1 в пользу ГБУ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Архангельской области взысканы расходы на оплату посмертной судебно-медицинской психиатрической экспертизы в размере 56 080 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу _____.__г.

_____.__г ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» выдан исполнительный лист ФС №__ от _____.__г по делу №__, который взыскателем _____.__г предъявлен для исполнения в ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО.

_____.__г заместителем начальника ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО на основании исполнительного листа ФС №__, выданного _____.__г Вилегодским районным судом Архангельской области по вступившему в законную силу судебному акту по делу №__, возбуждено исполнительное производство №__-ИП.

Постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства направлено должнику заказным почтовым отправлением и получено последним _____.__г (ШПИ №__).

В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований с момента получения последним копии настоящего постановления; разъяснены возможные варианты перечисления взыскиваемой суммы, обязанности, предусмотренные частью 7 статьи 69, частью 14.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, о необходимости сообщения судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, также ФИО1 предупреждена об ответственности и последствиях неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя.

В статье 13 Закона об исполнительном производстве прописаны в том числе, требования, предъявляемые к исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющемуся судебным актом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, предъявленный стороной взыскателя в службу судебных приставов исполнительный документ соответствует указанным в Законе об исполнительном производстве требованиям. Заявление взыскателя также оформлено надлежащим образом.

Сведений о предоставлении судом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у заместителя начальника отделения не имелось.

Напротив, учитывая, что выданный Вилегодским районным судом Архангельской области исполнительный документ – исполнительный лист, предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок для этого, у пристава имелись все законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 января 2025 года по своему содержанию полностью соответствует требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, вынесено заместителем начальника отделения в пределах его полномочий, прав должника не нарушает.

По информации ОСП по г. Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и (или) об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) в отношении ФИО1 не выносились.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пункт 11 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 и пункте 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств, нарушений прав и законных интересов административного истца административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом, в нарушение статьи 62, пунктов 1 и 11 статьи 226 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.