Решение № 12-27/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019

УИД 68RS0018-01-2019-000445-38


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Первомайский 17 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Логутов К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г Москва, район Свиблово, ул. <адрес> административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г Москва, район Свиблово, ул. <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки Toyota Camry г.р.з. № фактически выбыло из его владения согласно договора выкупа транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «НИКА МОТОРС» и ФИО1 В связи с чем, просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, в связи с проживанием в другом регионе, о чем указал в своей жалобе.

Представитель ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по Тамбовской области также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, представил возражения по жалобе и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

В своих возражениях представитель ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по Тамбовской области указал, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно, в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях. Собственником транспортного средства автомобиля Toyota Camry №, согласно информационных баз Госавтоинспекции на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 Последний обратился с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства марки Toyota Camry г.р.з. № только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ФИС ГИБДД, транспортное средство марки Toyota Camry г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на регистрационный учет ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по Тамбовской области считает, что ФИО1 обратился с жалобой в суд с нарушением сроков обжалования постановления об административном правонарушении. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Судья, изучив материалы жалобы, а так же дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г Москва, район Свиблово, ул. <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:13 по адресу: Автодорога <данные изъяты> м Тамбовская область (географические координаты: 53°9’39” СШ 40°22’0” ВД) водитель ТС марки ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь по скоростью 136 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке, чем нарушил п.п. 10.1, 10.3 ПДД.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

Согласно данным специального технического средства Крис П № № был получен фотоматериал, о движении водителя транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:13 по адресу: Автодорога <данные изъяты> м Тамбовская область (географические координаты: 53°9’39” СШ 40°22’0” ВД) со скоростью 136 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

Согласно справки УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Как установлено из договора выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему, ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» выкупило у ФИО1 транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. Х865ХА77.

Из представленных по запросу суда документов ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» и ФИО1 был заключен договор выкупа транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. №. В соответствии с актом приема-передачи к договору выкупа № № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан Обществу, а денежные средства, причитающиеся ФИО1, согласно условиям договора, были зачтены Обществом в полном объеме в счет оплаты за транспортное средство по другому договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» заключило договор купли-продажи № № с ФИО5, в соответствии с которым ФИО5 приобрел указанный автомобиль у Общества, и в соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. № было передано ФИО5 в 13:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из сведений с официального сайта ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности получило постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством ФГУП «Почта России» была направлена жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Тамбовский районный суд Тамбовской области, согласно определению которого от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была передана в Первомайский районный суд Тамбовской области по подведомственности.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушен не был.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 21 ГК РФ установлена способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Совокупность имеющихся по делу доказательств достоверно свидетельствует о владении транспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. № в момент фотофиксации административного правонарушения не ФИО1, а иным лицом, так как вышеуказанный автомобиль выбыл из владения последнего согласно договора выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, и более во владении ФИО1 не находился.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья К.Е. Логутов