Решение № 2А-1335/2017 2А-1335/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-1335/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Мухаметовой Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-1335/2017 по административному иску ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 имеет в собственности имущественные объекты, в связи с чем является налогоплательщиком. ФИО1 были выставлены требования об уплате налога на общую сумму 1 876,77 руб., однако оплата не была произведена.

В административном исковом заявлении ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере 1 876,77 руб., восстановить пропущенный срок на обращение с административным иском.

На основании ст. 291 КАС РФ рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства РФ. Возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в установленные законом сроки не поступили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в упрощённом порядке.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 8 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 3, 19, 44 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Следовательно, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь в 2011, 2012 и 2013 годах плательщиком транспортного налога, оставил без исполнения направленные ему требования об уплате налога, сбора, пени № по состоянию на ****год в срок до ****год (л.д. 4), № по состоянию на ****год в срок до ****год (л.д. 5), № по состоянию на ****год в срок до ****год (л.д. 7), № по состоянию на ****год в срок до ****год (л.д. 9), № по состоянию на ****год в срок до ****год (л.д. 11), № по состоянию на ****год в срок до ****год (л.д. 12).

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием к ФИО1 о взыскании указанных платежей в срок до ****год. Настоящий иск направлен в суд ****год (л.д. 20).

Доказательств того, что налоговый орган обратился в установленный законом срок к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа суду не представлено.

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обращение с административным исковым заявлением в суд.

Суд, оценив доводы административного истца о пропуске шестимесячного срока на обращение в суд, приходит к выводу, что в действительности никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не было приведено. Уважительные причины, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, отсутствуют. Возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки у налогового органа имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы налогового органа об обязанности ФИО1 уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 1876,77 руб., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.Р. Мухаметова