Приговор № 1-1020/2017 1-1027/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-1020/2017

Дело № 1-1027/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 12 декабря 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Киреева А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Хохлова С.А., представившего ордер №091463 от 30 октября 2017 года, удостоверение №1299,

потерпевшей И.., и представителя адвоката Бутова А.А. по ордеру №090301 от 6 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2017 года ФИО1, находясь в городе Волжском Волгоградской области, управляя автомобилем «Hyndai IX 35» с государственным регистрационным знаком <...> регион в состоянии алкогольного опьянения, допустила нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности наступление смерти человека, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2017 года, примерно в 00 часов 50 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на указанном автомобиле двигалась по автодороге ул. Александрова в г. Волжском по направлению от ул. Карбышева в сторону пр. Ленина на участке в районе расположения ТЦ «Лента» по адресу: <адрес>, со скоростью более 100 км/ч, превышающей установленное ограничение, при этом в салоне управляемого ею автомобиля на переднем пассажирском сидении находился пассажир Т.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 10.2. Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В нарушение указанных требований Правил ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в сознательном нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не проявив необходимого и достаточного внимания к дорожной обстановке, требующей особой осторожности и внимания в связи с темным временем суток, пренебрегая собственным психофизиологическим состоянием лица, находящегося под воздействием алкоголя, вела управляемый ею автомобиль со скоростью, которая не позволяла ей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением автомобиля, и пересекла проезжую часть, выехала на грунтовую зону с левой стороны проезжей части и допустила столкновение со световой опорой №..., и последующее прокидывание управляемого ею автомобиля.

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, пассажир управляемого ею автомобиля - Т. скончался на месте происшествия. Смерть Т. наступила вследствие повреждения стволового отдела головного мозга, полученного в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, верхних и левой нижней конечностей. В результате происшествия Т. получил телесные повреждения в виде: ссадины области левой половины лица, наружной поверхности левой ушной раковины, левой половины лобной области, левой теменной и височной областей, левой переднебоковой и боковой поверхностей верхней и средней третей шеи, ушиблено-рваной раны левой передиушной области, ссадины подбородочной области справа, ссадины лобно-височной области справа, ссадины области правого угла нижнечелюстной кости с распространением на подчелюстную область, оскольчато-фрагментарного перелома костей лицевого скелета, свода и основания мозгового отдела черепа с повреждением стволовой части мозга и нижних поверхностей полушарий мозжечка, ссадины правой боковой поверхности шеи, правой сосцевидной области и теменно-затылочной области головы, рваной раны правой боковой поверхности шеи, оскольчатого перелома 1-го шейного позвонка, разрыва подкожной мышцы шеи справа и медиальной головки правой грудино-ключичнососцевидной мышцы, ссадины левой надлопаточной области с распространением на лопаточную область задний край левого надплечья и заднюю поверхность левого плеча, ссадины надлопаточной области справа с распространением на заднюю поверхность плечевого сустава, ссадины задней поверхности правого плеча, ссадину наружной поверхности правого локтевого сустава, ссадины задней и наружной поверхностей средней и нижней третей правого предплечья, ссадины задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча, ссадины передневнутренней поверхности средней трети левой голени, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти человека.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Хохлов С.А. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая И. и её представитель Бутов А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 положительно характеризуется в быту по месту жительства (л.д. 149) и по месту работы (л.д.155), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 147), привлекалась к административной ответственности (л.д.150-152), не судима.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка <...>, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением, также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказание обстоятельствами учитываются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую с соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность подсудимой, однако считает, что карательные элементы наказания в виде реального лишения свободы в данном случае в наибольшей мере способны обеспечить достижение целей общей и частной превенции, а также исправление осужденной, и считает необходимым назначить подсудимой предусмотренный санкцией инкриминируемой ей статьи УК РФ вид наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Потерпевшей И. заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании указанное исковое заявление потерпевшая не поддержала отказавшись от заявленных требований, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для рассмотрения указанного иска.

Вещественные доказательстве по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время её следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов