Решение № 2-2015/2019 2-2015/2019~М-1200/2019 М-1200/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-2015/2019

Дело № 2-2015/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 июня 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В. при секретаре Мукминовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Сурт», инициативной группе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения правления ТСЖ «Сурт» об избрании председателя правления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Сурт», в котором с учетом уточнения от 8 апреля 2019 г., просила признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 ноября 2018 г. и решение правления ТСЖ «Сурт» об избрании председателя правления об избрании председателя правления от 29 декабря 2018 г.

В обоснование требования указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управляет многоквартирным домом по указанному адресу ТСЖ «Сурт». 23 ноября 2018 г. состоялось общее собрание ТСЖ «Сурт» на котором были избраны новые члены правления ТСЖ «Сурт». В последующем решением правления ТСЖ «Сурт» от 29 декабря 2018 г. председателем правления была избрана ФИО4 По мнению истца решение общего собрания собственников ТСЖ «Сурт», проведенного 23 ноября 2018 г. является недействительным, поскольку кворума не имелось. А также общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями. Кроме того, председатель правления избранный членами правления на момент его избрания собственником помещений ТСЖ «Сурт» не являлся.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены инициаторы проведения общего собрания 23 ноября 2018 г.: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ТСЖ «Сурт» в лице вновь избранного председателя правления ФИО1 (дата внесения в ЕГРЮЛ 5 апреля 2019 г.) пояснила, что решение общего собрания собственников от 23 ноября 2018 г. и принятое в последующем решение членов правления от 29 декабря 2018 г. об избрании председателем правления ФИО4 недействительны.

Ответчик ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 с иском не согласилась, пояснила, что пытались провести общее собрание в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 с иском не согласился, пояснил, что решением общего собрания собственников от 23 ноября 2018 г. никаких прав истца ФИО1 не нарушается.

Ответчик ФИО6 с иском не согласилась.

Ответчики ФИО7 и ФИО4 в суд не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО10, изучив материалы гражданского дела, отказной материал КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений общим собранием регламентирован ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений ТСЖ «Сурт» в многоквартирном доме от 23 ноября 2018 г. по инициативе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников данного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Заочная часть голосования проводилась в период с 28 октября 2018 г. по 22 ноября 2018 г.

В заочной части голосования были поставлены вопросы: выборы счетной комиссии ТСЖ «Сурт», выборы членов правления ТСЖ «Сурт», выборы ревизионной комиссии ТСЖ «Сурт».

На повестку дня общего собрания, проводимого 23 ноября 2018 г., были поставлены следующие вопросы: 1) проведение собрания в форме очно-заочного голосования; 2) утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение их полномочиями по проведению и подсчета голосов, оформление и подписание протокола общего собрания; 3) отчет председателя ТСЖ «Сурт» ФИО1 о финансово-хозяйственной деятельности в период с 2017-2018 г.г.; 4) отчет ревизионной комиссии; 5) выборы членов правления ТСЖ «Сурт»; 6) выборы ревизионной комиссии ТСЖ «Сурт»; 7) разное по усмотрению членов ТСЖ «Сурт».

Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что по всем вопросам повестки дня были приняты решения «за» большинством голосов.

Оспариваемым общим собранием были приняты решения: об избрании счетной комиссии: ФИО14, ФИО15, ФИО16; об избрании членов правления ТСЖ «Сурт»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; об избрании членов ревизионной комиссии: ФИО17, ФИО18, ФИО19

29 декабря 2018 г. состоялось заседание вновь избранного правления товарищества собственников жилья «Сурт» на котором было принято решение об избрании председателем правления ТСЖ «Сурт» ФИО4

Обратившись в суд с настоящим иском, и заявляя требования о недействительности решений общего собрания и решение об избрании председателем правления ТСЖ «Сурт» ФИО4, истец сослался на нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, а именно: в предложенных бюллетенях голосования указаны не все кандидаты в правление ТСЖ, фактически счетная комиссия не работала; отсутствие кворума при принятии решений.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общая площадь помещений составляет 10316,3 кв.м. – 154 квартиры. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в форме очно-заочного голосования, составило 5 3358,15 кв.м. или 51,8% от общей площади многоквартирного дома.

Судом установлено, что общая площадь помещений МКД составляет 10316,3 кв.м.

Проверяя доводы истца об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Бремя доказывания наличия кворума общего собрания лежит на ответчиках - членах инициативной группы.

В материалы дела ответчиком ФИО5 в подтверждении доводов о наличии кворума представлены бюллетени для голосования, согласно которым количество голосов собственников составило 3668,7 кв.м., что составило 35,57 % от общего числа голосов, т.е. кворум отсутствовал.

Исключению из подсчета кворума решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме подлежат решения собственников квартир № (Теплых и ФИО5), 24 (ФИО23), поскольку площадь квартир в полном объеме была учтена дважды.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие кворума на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования 23 ноября 2018 г. свидетельствует о незаконности принятых на нем решений и как следствие принятие членами правления решения от 29 декабря 2018 г. об избрании председателя правления ФИО4

Кроме того, суд принимает во внимание допущенные инициаторами нарушения в ходе проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, а именно фактически счетная комиссия по подсчету голосов не осуществляла свою деятельность, что не оспаривалось ответчиками.

Также в бюллетенях для голосования отражен вопрос, поставленный на голосование об избрании членов правления ТСЖ «Сурт», где указаны предложенные кандидатуры: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 По представленным в материалы дела бюллетеней члены ТСЖ «Сурт» проголосовали «за» по данному вопросу. Между тем, как следует из протокола общего собрания от 23 ноября 2018 г. членами правления ТСЖ «Сурт» помимо указанных лиц в бюллетене избрана ФИО4, кандидатура которой не была указана в бюллетенях для голосования и которая в последствии 29 декабря 2018 г. была избрана председателем правления, что свидетельствует о нарушениях прав членов ТСЖ «Сурт», которые относительно указанного лица не принимали решение об ее избрании.

Шестимесячный срок на обжалование указанных выше решений истцом не пропущен.

На основании изложенного в совокупности собранных по делу доказательств, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Сурт», инициативной группе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения правления ТСЖ «Сурт» об избрании председателя правления удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 ноября 2018 г. и решение правления ТСЖ «Сурт» об избрании председателя правления от 29 декабря 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 г.