Решение № 2-3674/2017 2-3674/2017~М-2529/2017 М-2529/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3674/2017

Дело № 2-3674/2017 12 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

с участием адвоката Кутаса Н.Н.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ГУ СК РФ по Санкт- Петербургу по факту совершения неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут на дороге на каменку в Приморском районе Санкт-Петербурга похищения <ФИО>5, его последующего незаконного удержания в строении №, расположенном в <адрес>, а также хищения путем разбоя личного имущества потерпевшего, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п.п. «а, в, г, з», 162 ч. 3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126, ч. 2 п.п. «а, в, г, з», 162 ч. 3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с заключения под стражу на домашний арест сроком на 1 месяц 08 суток, а всего до 3 месяцев 8 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 продлена на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 8 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

11.11.2014 постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 продлена на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 8 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

13.01.2015 постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 продлена на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 8 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя мера пресечения в отношении ФИО1 была изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На момент задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в звании подполковника полиции в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Кронштадскому району Санкт-Петербурга.

Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу от 05.10.2015 уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п.п. «а, в, г, з», 162 ч. 3 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.27ч.1п.1 УПК РФ – за непричастностью к совершению преступлений; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена с момента вынесения данного постановления; в соответствии со ст.ст.133,134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д.8-11).

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда 5 000 000 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, расходов по оплате юридической помощи представителя – 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что испытал нравственные страдания, связанные с обвинением в преступлении, которое не совершал, длительное время находился в стрессовой ситуации в связи с длительным сроком уголовного преследования, содержанием под стражей более 2-х месяцев, содержанием под домашним арестом в течение 8 месяцев и 11 дней, был лишен привычного образа жизни, существенно ухудшилось его состояние здоровья, пострадало честное и доброе имя в глазах окружающих. Истце указал, что по его месту жительства проходил обыск в присутствии его дочери, что явилось психологической травмой для ребенка.

В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГСУ СК РФ по г.СПб.

Заслушав истца и его представителя адвоката Кутаса Н.Н., поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО2, не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, представителя третьего лица ФИО3, полагавшую иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей <ФИО>9., <ФИО>10, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Суд учитывает, что прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца установлена выше указанным постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии со ст.61ч.4 ГПК РФ.

Суд, в порядке ч.1ст.61 ГПК РФ, признает общеизвестным обстоятельством причинение гражданину нравственных страданий действиями, связанными с незаконным уголовным преследованием истца.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Размер компенсации определяется судом по правилам ст.ст.1099,1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в обоснование иска, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, нахождения под домашним арестом, подписки о невыезде, и считает, что размер компенсации морального вреда должен быть адекватен степени ограничения прав истца.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, показания свидетелей – <ФИО>9, который проходил с истцом службу в ОМВД России по Кронштадтскому району г.СПб, супруги <ФИО>10, которые подтвердили факт причинения истцу нравственных страданий в связи с незаконным возбуждением уголовного дела, показали также, что у истца ухудшилось состояние здоровья, суд полагает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу 200 000 руб., полагая завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда, которую указывает истец.

При этом, суд учитывает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ухудшением его состояния здоровья и незаконным уголовным преследованием.

В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах -15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации

в пользу ФИО1,

<данные изъяты>

- компенсацию морального вреда - 200 000 руб.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 15 000 руб.,

итого – 215 000 (двести пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.