Решение № 2-2698/2017 2-2698/2017~М-1853/2017 М-1853/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2698/2017




Гражданское дело № 2-2698/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи – Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Абдоковой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

у с т а н о в и л:


ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме 83044,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2691,32 руб. Свои требования истец обосновал тем, что с 01.01.2007 года, во исполнение Приказа ООО «Межрегионгаз» от 05.09.2006 года № «Кавказрегионгаз» осуществляло поставку газа Ответчику. Решением ЗАО «РШ-Центр» (единственного учредителя ООО «Кавказрегионгаз») от 25.10.2010 № наименование ООО «Кавказрегионгаз» филиал в КЧР изменено на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкесии. В соответствии с ч. 1. ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. На сегодняшний день от ответчика в адрес поставщика не поступало уведомления о расторжении договора энергоснабжения в порядке п. 1 ст. 546 ГКРФ. С 21 марта 2009 года отношения между ООО «Кавказрегионгаз» и потребителями начали регулироваться публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 21.03.2009 года опубликованным в газете «День республики». В нарушение норм Договора от 21.03.2009 г., а именно п.п. 4.1.3 и п.п. 5.1, ответчик продолжает не исполнять свои обязанности по оплате за потребленный газ, в результате чего, за период с 01.01.2007 по 01.05.2017 года задолженность ФИО2 составила 83044,04 руб. На основании статьи 10 ГК РФ не допускается действие граждан и юридический лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец выполнял свои обязанности надлежащим образом, исправно поставляя газ потребителю, однако ответчик в нарушение норм предусмотренных ст.ст. 309, 314 ГК РФ не выполняет своих обязательств. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ в сумме 83044,04 руб., госпошлину в размере 2691,32 руб.

До рассмотрения иска по существу в суд (21.08.2017 года) поступило заявление от ответчика о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ч. 2 ст. 548 ГК РФ, в соответствии с которой, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность внесения платы за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичные положения содержат пункты 21 и 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

Ответчик указанные сроки внесения платы за потребленный газ систематически нарушает, допуская длительную просрочку в оплате, что привело к образованию задолженности перед истцом.

Статьями 309, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.

Обсуждая заявление ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что исковой давностью признается срок для защиты права лица, которое нарушено.В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10).

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа). При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

По смыслу приведенных правовых позиций, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае однократное внесение ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги само по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

Таким образом, довод ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности признается судом обоснованным.

Поскольку истец обратился в суд с иском 20 июня 2017 года, взысканию подлежит задолженность по коммунальным платежам с 20 июня 2014 года в размере: 83044,04(общая задолженность)- (77716,47(задолженность на 01 июня 2014 года)+(1845,87 (начисление за июнь 2017 года):31х20))=7173,44 руб.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд считает требования истца, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах искового заявления имеется Платежное поручение № от 08.06.2017г., из которого следует, что истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 2691,32 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 400 руб.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, ст.196 ГК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности за потребленный газ в размере 7173 (семь тысяч сто семьдесят три) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Отказать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в части исковых требований, превышающих удовлетворенную судом сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева



Суд:

Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в КЧР (подробнее)

Судьи дела:

Ковалева Ольга Геннадиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ