Приговор № 1-45/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Уяр 09 февраля 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Филатовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Уярского района Вишневского К.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богучарского А.К., представившего ордер от 08.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

17.10.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 22 минут ФИО2 в помещении кухни <адрес> в г. Уяре Уярского района Красноярского края распивал спиртные напитки, в это же время в квартире находилась Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 в присутствии Потерпевший №1 осуществил телефонный звонок Свидетель №1, с которой ранее сожительствовал. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 и ФИО2, последнему показалось, что Потерпевший №1 хочет вырвать у него его сотовый телефон, в результате этого у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, 17.10.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 22 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни в квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 имеется заболевание «остеопороз», умышленно, на почве личных неприязненных отношений, толкнул Потерпевший №1, от чего последняя упала на пол.

В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> По указанному признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшая Потерпевший №1 его бывшая супруга, они проживают вместе с сентября 2023 года. 17.10.2023 года он на кухне квартиры по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки, выпил примерно бутылку водки. Он позвонил по телефону своей бывшей сожительнице Свидетель №1, Потерпевший №1 подошла, ругалась из-за того, что он живет с ней, а звонит бывшей сожительнице, потянулась за своим телефоном, который лежал за ним на подоконнике, он подумал, что она тянется к его телефону, толкнул ее в грудь, Потерпевший №1 не удержалась и упала в коридор между кухней и прихожей, застонала. Он, продолжая разговаривать по телефону, подошел к ней, при этом говорил по телефону «может добить ее». Потом он вернулся дальше распивать спиртное, а Потерпевший №1 по телефону вызвала скорую помощь, полицию, позвонила их сыну. Он в этот день ночевал у своей матери, на следующий день утром отвез Потерпевший №1 в больницу в г. Красноярск, с того времени ухаживает за ней, помогает в быту, покупает ей лекарства, они проживают вместе. О том, что Потерпевший №1 поставлен диагноз «остеопороз» ему стало известно летом 2023 года. Он не подумал о возможных последствиях, когда толкнул Потерпевший №1. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, трезвым он бы такого не совершил. Обычно в состоянии алкогольного опьянения он не агрессивен, контролирует себя;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 приходится ей бывшим супругом, на момент произошедших событий они проживали по <адрес>51 г. Уяра. 17.10.2023 года ФИО2 с утра распивал спиртное на кухне, она сидела там же. ФИО2 начал разговаривать по телефону с Свидетель №1, она потянулась за своим телефоном, который находился за спиной ФИО2, ФИО2 подумал, что она тянется к его телефону, продолжая разговор, толкнул ее в грудь. От толчка она не удержалась на ногах и упала в коридоре возле кухни, почувствовала боль в ноге, подумала, что сломала ногу. Продолжая телефонный разговор, ФИО2 подошел к ней, взял ее за шею, она испугалась. При этом ФИО2 говорил Свидетель №1 «может мне ее добить». Потом он отпустил ее шею, она доползла до коридора, позвонила сыну, вызвала полицию и скорую помощь. О том, что у нее имеется заболевание «остеопороз», ФИО2 было известно. По приезду скорой помощи ее отвезли в больницу, где наложили гипс и отпустили домой. Вечером пришел ФИО2, она сказала, что не хочет ночевать с ним в одной квартире, и он ушел ночевать к своей матери. Утром ФИО2 пришел, извинился, отвез ее в больницу в г. Красноярск. После выписки из больницы он ухаживает за ней, заботится о ней, выполняет всю работу по дому, покупает лекарства, продукты, ходит с ней в больницу. Сейчас у нее претензий к ФИО2 нет, она его простила, они примирились. Они прожили вместе 22 года, он никогда не поднимал на нее руку, сейчас они живут вместе, семьей. Охарактеризовать ФИО2 она может как хорошего, трудолюбивого человека. В тот раз он выпил лишнего, сейчас не пьет. В состоянии опьянения он не агрессивен, контролирует себя. Конфликта перед случившимся у них не было;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО2 они сожительствовали семь лет, в сентябре 2023 года расстались. 17.10.2023 года после 13 часов ей позвонил ФИО2, был нетрезвый, о чем они говорили, не помнит, но в ходе разговора она услышала, как ФИО2 и Потерпевший №1 начали ругаться и она прервала разговор. Через некоторое время ФИО2 позвонил, сообщил, что вроде убил Потерпевший №1, потом сказал, что она живая, может, добить ее. Она сказала ФИО2 успокоиться и вызвать скорую помощь. Охарактеризовать ФИО2 может как мягкого, спокойного человека, много не пьющего, когда они проживали вместе, он никогда не поднимал на нее руку;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 и Потерпевший №1 приходятся ему родителями. В октябре 2023 года около 15 часов ему позвонила мать, сказала, что отец хочет уйти к Свидетель №1, попросила его поговорить с отцом, он отказался. Минут через десять мать опять позвонила, сказала, что отец ее толкнул, она упала, сломала ногу. Он пришел к ним по адресу: <адрес>51, там уже была скорая помощь и Росгвардия, мать лежала в коридоре, отец пил на кухне. Со слов обоих родителей знает, что мать потянулась за своим телефоном, а отец ее толкнул. Ему известно, что у Потерпевший №1 перелом шейки бедра после случившегося. Родители и раньше ругались, отец говорил, что уйдет от матери, когда ему исполнится 21 год, действительно уходил. Сейчас родители живут вместе, отец ухаживает за матерью. Отношения с родителями у него хорошие, полагает, что мать начала ревновать отца, ругаться с ним. Она ранее кричала на отца, но отец никогда руку на нее не поднимал. Отец ранее мог сорваться, уйти в запой на месяц, последний раз пил тогда, когда это случилось;

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 17.10.2023 года, согласно которому 17.10.2023 года в 14 часов 22 минуты в дежурную часть МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ее бьет муж (л.д. 25);

-заявлением Потерпевший №1 от 17.10.2023 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за угрозу убийством (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023 года с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 132-142);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 от 06.12.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация оказанных услуг по абонентскому номеру телефона: +№ за период с 17.10.2023 года по 18.10.2023 года (л.д. 120-123);

- протоколом осмотра документов от 07.12.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру телефона: +№ за период с 17.10.2023 года по 18.10.2023 года, установлено, что 17.10.2023 года в период времени с 14 часов 09 минут по 14 часов 40 минут, между абонентским номером телефона +№, принадлежащим Свидетель №1 и абонентским номером +№, принадлежащим ФИО2 было совершено 6 соединений (л.д. 124-128, 129-130);

- заключением эксперта № от 20.11.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, согласно п. 6.11.5. раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 97-99).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд полагает несостоятельными, поскольку из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что о наличии у Потерпевший №1 заболевания «остеопороз» подсудимому было известно. Применяя по отношению к потерпевшей физическую силу, с учетом ее физических данных, наличия заболевания, подсудимый должен был предполагать возможные последствия. Установленные судом действия ФИО2, характер телесных повреждений потерпевшей свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не желал, но сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним безразлично, то есть действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО2 в период совершения им преступления, материалов дела, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в также суд учитывает его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось при проведении проверки показаний на месте, данных им до возбуждения уголовного дела признательных объяснениях, подтвержденных в судебном заседании, которые суд учитывает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а не в качестве явки с повинной, поскольку объяснения были даны подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а также принятие мер на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (покупку лекарств, продуктов, оказание помощи в быту), признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что именно состояние опьянения способствовало возникновению у последнего умысла и совершению им преступления.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд усматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела суд также не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему по ч. 1 ст. 111 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута без реального отбывания наказания.

При этом суд, назначая ФИО2 условное наказание, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав его встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру телефона +№ за период с 17.10.2023 года по 18.10.2023 года по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Уярский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий: Привалова О.В.