Решение № 12-28/2017 12-862/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-28/2017

<данные изъяты> № 12-28/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Т. № от ,

которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2016 года в 17:40 ФИО1, по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. За данное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что при проезде пешеходного перехода не создал помех пешеходу, переходящему проезжую часть, так как последний двигался спокойно и не был вынужден изменить скорость или направление своего движения. Кроме того сослался на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при движении в районе пешеходного видел автомобиль ДПС на котором сконцентрировал свое внимание. Двигался по крайней правой полосе, на которой пешеходов он не видел. После пешеходного перехода остановился на светофоре, где к нему подошел инспектор ДПС ГИБДД. Допустил, что с противоположной стороны проезжей части пешеход может начинать переходить проезжую часть.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Т. в судебном заседании пояснил, что при несении службы был выявлен автомобиль, который не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Автомобиль был остановлен, водителю разъяснены его права и причину остановки, ему продемонстрирована видеозапись. Водитель выразил несогласие с вменяемым правонарушением, так как не создал помех пешеходу, в отношении него был составлен административный материал.

Заслушав ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Т., исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 14.12.2016 года в 17:40 ФИО1, по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с ним ознакомлен, выразил свое отношение к вменяемому ему правонарушению. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 о чем имеется его подпись. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД следует, что водитель ФИО1 пояснил, что видел пешехода, однако посчитал, что последний находится далеко от его автомобиля, в связи с чем пропускать его нет необходимости

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль <данные изъяты> подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу. В это время от остановочного комплекса отъезжает общественный транспорт, ограничивающий видимость на пешеходном переходе, автомобиль, движущийся во встречном направлении, стоит перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. При этом автомобиль <данные изъяты> проезжает пешеходный переход, не снижая скорости, при этом пешеход находится в непосредственной близости от автомобиля. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен его автомобиль.

Данные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Оснований не доверять указанным документам не имеется.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО1, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом требований административного законодательства.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Т. № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых