Решение № 2-1101/2024 2-86/2025 2-86/2025(2-1101/2024;)~М-1108/2024 М-1108/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1101/2024

Дело № 2-86/2025 (2-1101/2024;)

УИД 23RS0039-01-2024-001698-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 20 января 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в судебном заседании исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 70264,09 руб. за период с 23.05.2023 по 20.01.2025 с последующим перерасчетом процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на услуги почтовой связи в размере 212 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с решением Павловского районного суда Краснодарского края от 22.05. 2023 по гражданскому делу № 2-197/2023 по иску Ишимской (ФИО3) Людмилы Геннадьевны к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, между бывшими супругами был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно которого в собственность ФИО2 был выделен в собственность автомобиль мерседес-бенц Е200 CD I, 2007 года выпуска, г.р.з. №, номер VIN-№ С ФИО2 в пользу Ишимской (ФИО3) Л.Г. была взыскана денежная компенсация за указанный автомобиль в размере 270947,50 руб., а также судебные расходы в сумме 5909, 40 руб., а всего: 276856,90 руб. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. В добровольном порядке ответчик судебное решение не исполнил.

В порядке исполнения судебного решения взыскателю был выдан исполнительный документ ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 До настоящего времени указанная задолженность должником не погашена в полном объеме.

Согласно прилагаемого истцом к настоящему иску расчета, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 23.05.2023 по 20.01.2025 составляют 70264,09 руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО2 по указанному адресу в исковом заявлении возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела и не имеется оснований полагать, что право ФИО2 на защиту нарушено.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу 27.06.2023 решением Павловского районного суда Краснодарского края от 22.05. 2023 по гражданскому делу № 2-197/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел имущества ФИО1 и ФИО2. Выделено в собственность ФИО2 автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 CDI, 2007 года выпуска, грз №, номер VIN-№. Взыскана с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ишимской (ФИО3) Людмилы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежная компенсация за автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 CDI, 2007 года выпуска, грз №, номер VIN-№ в размере 270947 рублей 50 копеек, а также судебные расходы 5909 рублей 40 копеек, а всего 276856,90 рублей.

В порядке исполнения судебного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии № от 19.07.2023.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю 26.07.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Как следует из представленной и.о. начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю сводки по исполнительному производству №-ИП от 26.07.2023, на 15.01.2025 года с должника ФИО2 взыскано 7433,88 руб.

До настоящего времени задолженность полностью не погашена, составляет 269423,03 рублей и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу п.п.3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня присуждения денежных сумм, поскольку, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Судом проверен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 23.05.2023 по 20.01.2025, с учетом взысканных денежных средств, сумма которых составляет 70264,09 руб., оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут, контрсчет по процентам и документы, подтверждающие уплату задолженности суду не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнен судебный акт и ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается чеком по операции от 02.11.2024 также подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены почтовые квитанция на сумму 135 руб. и квитанция на сумму 77 руб., согласно которым истцом в адрес ответчика направлялось исковое заявление, а в адрес ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю направлялось заявление о выдаче постановления о расчете суммы задолженности.

Данные расходы, в сумме 212,00 рублей суд признает издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 70264,09 руб. за период с 23.05.2023 по 20.01.2025 с последующим перерасчетом процентов до момента фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности в размере 269423,03 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 212 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько