Решение № 2-6412/2017 2-6412/2017 ~ М-5193/2017 М-5193/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-6412/2017

Дело № 2-6412/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «А» (ПАО «С») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «А» (ПАО «С») обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 и ПАО «С заключили кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 530 000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,5% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 530 000 рублей. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение (2161-у) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования банка на момент подачи искового заявления ответчику не исполнил.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности составляет 613619,66 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 498271,90 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 115347,76 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «С»:

-задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 613619 рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 9336,20 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «С» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на вынесении заочного решения [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «С» заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 530 000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,5% годовых [ ... ]

Установлено, что ФИО1 систематически нарушала сроки выплаты кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В адрес ответчика были направлены претензии о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным[ ... ]

В соответствии с представленным истцом расчетом [ ... ] задолженность ответчика перед ПАО «С» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 613619,66 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 498271,90 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 115347,76 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «С» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО1 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 9336,20 [ ... ]

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «С».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «А» (ПАО «С») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «А» (ПАО «С»)

-задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 613619 рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 9336,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Летунова Э.В.