Решение № 2-707/2024 2-707/2024~М-549/2024 М-549/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-707/2024

УИД 12RS0002-01-2024-001551-18

Дело № 2-707/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 октября 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что данная квартира была предоставлена истцу в <дата> году, с этого времени проживает в ней постоянно. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, при этом членом семьи истца не является, в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не производит, личных вещей не имеет. Регистрация ФИО2 по месту жительства истца препятствует проведению мероприятий по осуществлению прав собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, изложив соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 адвокат Майорова Л.Г. (ордер № от <дата>) требования поддержала, пояснила, что с <дата> в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который с <дата> года по указанному адресу не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, место его фактического нахождения не известно.

Ответчик ФИО2, третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 113, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, показания свидетелей, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, КН <адрес>, дата присвоения кадастрового номера <дата>, площадь <.....> кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно адресной справке от <дата>, выданной ОМВД России по <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Истец ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 в <дата> году, с указанного времени он постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, иного судом не установлено.

Свидетель <.....> Е.Г., допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что является соседкой истца. ФИО2 в указанной квартире не проживает, его вещей в жилом помещении нет, видела его в поселке несколько раз, где он фактически проживает, не знает.

Свидетель <.....> И.А., в судебном заседании показала, что знает истца ФИО1 очень давно, являются соседями. ФИО2 давно не видела в поселке, где он живет, ей не известно.

Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется, поскольку их показания последовательны, внутренне не противоречивы и согласуются с иными материалами дела, вследствие чего принимаются судом.

Судом установлено и доказательств обратному не представлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей своих там не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Разрешая возникший спор, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, добровольно выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства на постоянной основе, утратил право пользования спорным жилым помещением, сведений о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, которые привели бы к выезду ответчика, в материалах дела не имеется, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу ФИО1 (паспорт №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 25 октября 2024 года