Решение № 2-3-330/2025 2-3-4/2026 2-3-4/2026(2-3-330/2025;)~М-3-237/2025 М-3-237/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-3-330/2025

Дело №2-3-4/2026

УИД36RS0034-03-2025-000345-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 30 января 2026

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Зеленской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ИА ФИО4 о признании договора аренды автомобиля недействительным, взыскании материального ущерба и морального вреда, по встречному иску ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг эвакуатора, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО4 о признании договора аренды автомобиля недействительным, взыскании материального ущерба и морального вреда, указывая, что 28.12.2024 он заключил с ИП ФИО4 договор аренды №281220242 автомобиля Renault Sandero, 2010 года выпуска государственный регистрационный знак <***>.

Предварительно, 23.12.2024 он по телефону обсудил с арендатором все условия аренды и эксплуатации автомобиля.

25.12.2024 он вновь позвонил арендатору и забронировал автомобиль путем перевода денежных средств по телефону по номеру телефона <***> с инициалами Артем ФИО5,в размере 1000 рублей, а так же переслал фото паспорта и водительского удостоверения.

28.12.2024 в 11 часов он встретился с менеджером, представителем ИП ФИО4, сообщив ему об условиях аренды автомобиля, о которых предварительно договаривался с ИП ФИО4.

Менеджер предоставил договор аренды автомобиля, который он подписал и внес 3000 рублей за аренду автомобиля в течение двух суток. Кроме того, он оплатил залог в размере 5000 рублей. По его просьбе менеджер сделал записи об уплаченных денежных средствах в договоре аренды.

На его вопрос, каким топливом заправлять автомобиль, менеджер пояснил, что бензином АИ-92 не менее того количества, сколько в баке на момент передачи автомобиля, и газом пропан.

Он осмотрел автомобиль, сфотографировал имеющиеся недостатки, которые были в автомобиле и сделал видеозаписи о перебойной работе двигателя на бензине до прогревания и перехода на газ.

Автомобиль был передан ему в исправном состоянии на двое суток с 28.12.2024 в 10 часов 57 минут до 30.12.2024 до 10 часов 57 минут. .

Заправив автомобиль газом, он вместе с сыном поехал по автодороге М2 до места назначения. Однако 28.12.2024 в 21 час 50 минут во время эксплуатации автомобиль перестал работать из–за неисправности бензонасоса. Завести автомобиль не удалось, о чем он сообщил менеджеру.

29.12.2024 в 4 часа 10 минут эвакуатор доставил автомобиль к автомастерской, где он его по указанию менеджера и оставил. Подменный автомобиль предоставлен не был, и они с сыном на такси поехали в Подмосковье к родственникам.

Он понес расходы в виде бронирования автомобиля-1000 руб.,посуточная оплата аренды автомобиля -3000руб.,задаток в оплату штрафов-5000руб., оплата двух железнодорожных билетов-1209,20х2 =2418,40 руб., оплата такси - 8528,00руб., заправка автомобиля бензином и газом:оплата газа-1748,27 руб., оплата бензина- 500,00руб., почтовые расходы: 288,04 руб ( 288,04 руб.+45,00руб.).

ФИО1 просит суд признать договор аренды автомобиля №281220242 от 28.12.2024, заключенный между ним и ИП ФИО4 недействительным. Взыскать с ИП ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 22 781 рубль 95 коп.

Кроме того, арендодатель причинил истцу ФИО1 и его сыну ФИО3 моральный вред, выразившийся в том, что не предоставил к акту передачи автомобиля диагностическую карту об исправности автомобиля,

отсустствием записи в свидетельстве о регистрации автомобиля и ДАА о том, что в конструкцию автомобиля внесены изменения, что автомобиль работает на газобалонном оборудовании, не предоставил подменный автомобиль, не организовал и не предпринял действий для доставки арендатора в точку выдачи автомобиля, не позвонил и не побеспокоился о целосности и разрешения вопросов, возникших у арендатора.

Действиями ответчика им причинены физические и нравственные страдания в связи с нахождением на холоде в зимний период, психологическое расстройство.

ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

ФИО3 просит суд взыскать с ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ИП ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании штрафов и расходов за неисполнение условий договора, указывая, что 28.12.2024 между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды №281220242 транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный знак <***>, составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Период аренды транспортного средства составляет с 28.12.2024 по 30.12.2024- 3 дня.

28.12.2024 автомобиль передан арендатору согласно акту приема-передачи в исправном состоянии и без повреждений. ФИО1 при приеме автомобиля отметок о каких-либо неисправностях не делал.

Согласно п.3.3,3.5 договора, арендатор не вправе управлять транспортным средством вне территории Воронежской области, суточный пробег не мог превышать 300 км.

Согласно п. 62.,4.7 договора, в случае нарушения п.3.3. договора, штраф составляет 5 000 рублей.

Согласно п.6.3.1договора, арендатор обязан тщательно изучить договор и приложение к нему. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушения и причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ и договором, соблюдать условия договора и знать ПДД.

Согласно п.6.3.2. договора, заправка ТС допускается только бензином не ниже АИ-95.

Согласно п.6.3.5. осуществлять управление ТС в границах указанного региона.

ФИО1 с указанными условиями договора был ознакомлен и согласился с ними.

Однако, ФИО1 в своем исковом заявлении указывает, что арендованное тс он заправил газом и выдвинулся на нем в Подмосковье, минуя несколько областей и превышая допустимое договором суточное расстояние. Поломка автомобиля произошла в п.Теплое Тульской области.

Таким образом, арендатор грубо нарушил условия заключенного договора аренды.

ИП ФИО4 просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате юридической помощи адвокатом за составление встречного искового заявления в размере 15 000 руб., за составление возражений на исковое заявление в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за эвакуатор в размере 31 500 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по первоначальному и встречному искам, по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Определением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Статьей 421 ГК РФ установлено,что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонам, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовх актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ (§ 1 главы 34 ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 ГК РФ (§ 3 (статьи 642-649) главы 34 ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 626 ГК РФ (§ 2 главы 34 ГК РФ) по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4(арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля №281220242, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство без предоставления услуг по управлению, согласно характеристикам, указанным в п.1.12. договора автомобиль Renault Sandero, В класса, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Е753 КУ136, топливо АИ-95.

Истец ФИО1 считает договор аренды автомобиля №2812200242 от 28.12.2024 недействительным, поскольку на нем было установлено газовое оборудование, которое не зарегистрировано в госавтоинспекции, следовательно, транспортное средство не может использоваться на данном виде топлива, что влечет недействительность договора.

Возражая против доводов истца, ответчик указывает, что ФИО1 должен был соблюдать условия п.6.3.2. договора, заправлять автомобиль бензином не ниже АИ-95. Однако ФИО1, нарушив условия договора аренды, заправил автомобиль газом и выдвинулся на нем в Подмосковье.

Истец ФИО1, ранее в судебном заседании пояснял, что у него с ИП ФИО4 была предварительная устная договоренность о предоставлении в аренду автомобиля Рено Сандеро, который имеет механическую коробку передач и одновременно работает на газовом оборудовании, что подтверждается записью их разговора от 24.12.2024г. За автомобиль Рено Сандеро он внес залог в размере 1 000 рублей, осуществив перевод данной суммы на указанный ФИО4 номер. Кроме того, они согласовали, что следование автомобиля будет проходить за пределы Воронежской области ( по территории Белгородской, Курской и Московской областей), суточный пробег автомобиля не должен превышать 300 км. ФИО4 согласился предоставить ему автомобиль на оговоренных условиях и указал наименование банка, в который необходимо перевести 1000 рублей в качестве задатка.

ИП ФИО4 в момент подписания договора аренды не присутствовал, он общался с менеджером по имени Дмитрий, которому он довел условия договора аренды, ранее оговоренные с ИП ФИО4.Он подписал предоставленный менеджером Дмитрием договор аренды. Менеджер спешил, поэтому просил его побыстрее подписать договор. Он полагаясь на порядочность арендодателя, подписал договор, не изучив в достаточной степени его содержание. Арендодатель утаил от него, что в основную конструкцию автомобиля внесены изменения ( установлено газовое оборудование), не зарегистрированные в установленом порядке.

ИП ФИО4 изложил свою позицию на исковые требования ФИО1 в письменном виде, указав, что истцом грубо нарушены условия договора аренды, поскольку он был не вправе управлять арендованным транспортным средством вне территории <адрес> (п.6.3.5 договора) и должен был заправлять его бензином не ниже АИ-95 ( п.6.3.2 договора).

ИП ФИО4 не согласен с доводами ФИО1 о том, что установленное на ТС газовое оборудование было некачественным, следовательно, предоставленное в аренду транспортное средство было ненадлежащего качества. Полагает, что поломка транспортного средства произошла вследствие ненадлежащего исполнения договора со стороны ФИО1.

ФИО6 проигнорировал условия подписанного им договора аренды, устанавливающего запрет на выезд за территорию Воронежской области.

Возражает против удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом в силу признания её таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Как следует из п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г « О свободе договора и ее пределах», согласно п.4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное ( диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения услвоие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из приведенных норм закона, стороны при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа вправе определять порядок и условия использования имущества, кроме случаев, когда такой порядок установлен императивной нормой.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что договор аренды транспортного средства заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО4 в рамках осуществления последним предпринимательской деятельности по прокату автомобилей, и ФИО1, использующим услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, что договор аренды от 28.12.2024, без предоставления услуг по управлению, заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и потребителем ФИО1 применению по делу подлежат нормы гражданского законодательства, предусмотренные § 2 главы 34 ГК РФ и § 1 главы 34 ГК РФ в части, не противоречащей Закону «О защите прав потребителей».

Согласно пункта 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ « в котором указано,что сделанное в любой форме заявление о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возвражения ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Доводы истца ФИО1 о том, что между ним и ИП ФИО4 условия договора аренды были согласованы устно, до подписания договора, не могут быть приняты во внимание. Судебной оценке подлежит договор аренды транспортного средства №2812880242 от 28.12.2024, который изложен в письменном виде, подписан сторонами, что соответствует положением ст. 426 Гражданского кодекса РФ ( л.д.42-45).

При заключении договора стороны согласовали, что согласно п.6.3.1 арендатор обязан тщательно изучить договор и приложение к нему. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушения и причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ и Договором, соблюдать условия договора, знать ПДД..

С указанными условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними. При несогласии с условиями договора аренды, ответчик вправе был его не подписывать и не заключать.

Судом ответчику было предложено представить документы на газовое оборудование, установленное на автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак <***>, но такие документы представлены не были.

Вместе с тем, наличие на автомобиле газового оборудования при условиии соблюдения п.6.3.2 договора аренды в силу п.2 ст. 166 ГК РФ не нарушает прав арендатора и не влечет недействительность договора аренды.

Автомобиль предоставлен в исправном состоянии по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора ( п.2.1 договора).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом для признания договора недействительным не имеется, право истца на признание спорного договора аренды не может быть защищено судом и, поскольку права и законные интересы истца в результате сделки не нарушены, условия договора аренды транспортного средства не противоречат положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 629 ГК РФ при обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 28.12.2024 Арендодатель обязался предоставить автомобиль арендатору в исправном состоянии.

Арендатор обязался по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи с учетом нормального износа, в чистом состоянии, в технически исправном состоянии по акту приема-передачи ( п.2.2, п. 6.3.11, п.6.3.13 договора).

Согласно п.3.3. договора, арендатор не вправе использовать и управлять автомобилем вне территории Воронежской области, соблюдением суточного пробега, который не может превышать 300 километров.

За превышение пробега взымается дополнительная плата в размере 2 рубля за километр дополнительного пробега (п.3.5 договора).

В случае причинения ущерба автомобилю не по вине арендатора, сумма причиненного ущерба, сверх страхового возмещения, выплачивается арендатором арендодателю в полном объеме, в первую очередь, в течение 3-х рабочих дней с момента установления размера ущерба арендодателем. При этом к арендатору переходит право требовать возмещения ущерба с причинителя вреда ( п.4.2.).

В случае причинения ущерба автомобилю по вине арендатора, арендатор обязан в полном объеме возместить причиненный вред арендодателю в течение 3-х рабочих дней с момента установления размера ущерба арендодателем ( п. 4.3.) ( л.д.11-12).

Арендодатель ИП ФИО4 передал, а арендатор ФИО1 по акту от 28.12.2024 принял автомобиль Renault Sandero, В класса, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Е753 КУ136, который находился в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства от 28.12.2024г.. Комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют ( л.д. 13).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В случае досрочного возврата имущества арендатором арендодатель возвращает ему соответствующую часть полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата имущества

ФИО1 заключил договор аренды автомобиля №2812200242 от 28.12.2024 с 28 декабря 2024 г. по 30 декабря 2024г -3 дня с оплатой 1500 рублей за каждый день аренды ( п. 3.1.,п. 5.1 договора).

В соответствии с договором от 28.12.2024 арендная оплата установлена 1 500 рублей в сутки. Сторонами подтверждено, что 28.12.2024 при приеме-передаче указанного транспортного средства ФИО1 внес арендую плату за двое суток в размере 3000 рублей, а арендодатель получил денежные средства.

Фактически автомобиль использовался истцом меньше суток.

Как установлено, в период аренды до истечения срока договора от 28.12.2024 автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак Е753 КУ136, переданный ФИО1, 28.12.2024 в 21 час 50 минут вышел из строя по причине неисправности, препятствующей его эксплуатации по прямому назначению, что подтверждается пояснениями сторон, письменной и электронной перепиской сторон, актом выполненных работ№37189 от 29.12.2024 за услуги эвакуатора от 29.12.2024 ( л.д. 49)_ Автомобиль по согласованию с арендодателем эвакуатором был выгружен 29.12.2024 в 4 часа 10 минут около здания автомастерской в п.Теплое Тульской области. До окончания срока аренды неисправность не была устранена, другой автомобиль арендатору не предоставлен.

В этой связи требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 арендной платы в сумме 3 000 рублей за двое суток, в течение которых автомобиль не использовался, подлежат удовлетворению.

Однако расходы ФИО1 по оплате стоимости двух железнодорожных билетов в сумме 2418,40 рублей возмещению за счет ИП ФИО4 не подлежат, поскольку это личные расходы истца, которые не связаны с договором аренды, заключенного между сторонами.

ФИО1 указал, что на арендованном автомобиле он выдвинулся в Подмосковье, т.е минуя несколько областей и превышая допустимое договором суточное расстояние.

Согласно п.3.3. договора, ФИО1 не вправе был использовать и управлять автомобилем вне территории Воронежской области, что исключало его поездку за пределы Воронежской области.

Следовательно расходы ФИО1 на оплату такси в Подмосковье в размере 8528,00 рублей и на оплату железнодорожных билетов обратно в г. Воронеж в сумме 2418,40 рублей не могут быть возложены на ИП ФИО4.

ФИО1 понес расходы на приобретение топлива для арендованного автомобиля в сумме 2148,27 руб., из которых 1648,27 руб. на приобретение газа, 500 руб.-на приобретение бензина.

ФИО1 грубо нарушил условия п.6.3.2.и п.6.3.5договора.

Согласно п.6.3.2. договора, заправка ТС допускается только бензином не ниже АИ-95, вследствие чего, понесенные ФИО1 расходы на заправку автомобиля газом в сумме 1648, 27 руб. возмещению не подлежат.

Учитывая, что в нарушение п.6.3.5. договора аренды от 28.12.2024г., приобретенное ФИО1 топливо для автомобиля расходовалось во время поездки из <адрес> до <адрес>, а не впределах <адрес>, как указано в договоре аренды, суд не находит оснований для взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 расходов на бензин в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендодатель производит текущий ремонт автомобиля за свой счет ( п.2.3)

Согласно пункту 2 статьи 629 ГК РФ, если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

На основании пункта 1 статьи 631 ГК РФ капитальный и текущий ремонт имущества, сданного в аренду по договору проката, является обязанностью арендодателя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых положений должник обязан возместить кредитору убытки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, при этом на кредитора возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие причинение ему убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между его убытками и действиями ответчика.

Согласно п.6.3.5. договора аренды ТС от 28.12.2024г., ФИО1 должен был осуществлять управление арендованным автомобилем в границах Воронежской области. Однако ФИО1 грубо нарушил договор аренды и выехал за пределы <адрес>, доехал до <адрес>.

За использование арендатором автомобиля вне территории <адрес>, пунктом 6.2.4.7договора аренды предусмотрен штраф в размере 5000 рублей.

ФИО1 было внесено 1000 рублей за бронирование автомобиля и 5000 рублей в качестве залога, который подлежит возврату через 14 дней после даты сдачи авто при условии отсутствия задолженности арендатора перед арендодателем ( п.5.10, п. 5.11 договора).

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушил п. 6.3.5 договора аренды, использовал и управлял автомобилем вне территории Воронежской области, в этой связи имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельства, внесенные истцом денежные средства в размере 5000 рублей в качестве залога взысканию с ИП ФИО4 не подлежат, так как залог подлежит возврату при условии отсутствия задолженности арендатора перед арендодателем на основании п. 5.11. договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) закреплены в статье 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих фактов, подлежащих установлению: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; наличие причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; доказанный размер убытков; вина.

Недоказанность хотя бы одного из элементов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Особенностью возмещения убытков при договорных правоотношениях является включение в предмет доказывания факта существования договорных отношений, а также противоправного поведения (нарушение договора), повлекшего причинение ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильной квалификации возникших между сторонами правоотношений необходимо правильное распределение между ними бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, а также надлежащая оценка судом представленных ими доказательств.

Распределение бремени доказывания производится следующим образом: истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины; ответчик - отсутствие вины.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СпецТрансСервис» были оказаны ИП ФИО4 услуги эвакуатора, <адрес> М-; Дон,225 км-<адрес>, стоимость данных услуг составила 31 500,00рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от ( л.д.48).

Согласно кассового чека от 29.12.2024, ИП ФИО4 оплатил услуги эвакуатора в размере 31500 рублей ( л.д.49).

Согласно п.2.26 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ,при обнаружении недостатков переданного в аренду автомобиля, арендатор обязан немедленно сообщить эту информацию арендодателю. Если недостатки переданного автомобиля явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля.

Обосновывая свои требования о взыскании с истца расходов на эвакуацию автомобиля, ИП ФИО4 указывает, что согласно договора аренды, ФИО1 обязан был поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии и заправлять его бензином не ниже АИ-95. В то же время истец не отрицает, что заправлял автомобиль газом и АИ-92. По мнению ИП ФИО4, неисправность автомобиля произошла вследствие ненадлежащего исполнения договора со стороны ФИО1.

Однако материалы дела не содержат надлежащего подтверждения, какая неисправность 28.12.2024 установлена в автомобиле Renault Sandero, государственный регистрационный знак Е753 КУ136, и по чьей вине она возникла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что повреждение автомобиля - неисправность бензонасоса стало следствием неправильной эксплуатации автомобиля ФИО1 28.12.2024г. в период с 10 часов 57 минут до 21 часа 50 минут, ИП ФИО4 не представлено.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями истца в виде заправки автомобиля газом и возникновением неисправности бензонасоса в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит недоказанным наличие причинно-следственной связи между вышеуказанными повреждениями автомобиля и действиями арендатора ФИО1.

Кроме того, ИП ФИО4 не представил расчет оплаты транспортировки неисправного автомобиля по территории Воронежской области и за её пределами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО4 о взыскании с ФИО1 затрат на возвращение автомобиля в сумме 31500 рублей, включенных в состав требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По настоящему делу установлено, что услуги по аренде транспортного средства ФИО1 были оказаны некачественно, поскольку до истечения срока договора аренды он утратил возможность пользоваться автомобилем.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, безусловно, испытывал нравственные переживания, которые согласно его пояснениям выразились в переживаниях, связанных с поломкой автомобиля, длительным ожиданием его эвакуации ночное время, нарушением его прав потребителя.

Учитывая, что нарушение договора аренды произошло по вине ответчика, поскольку обратное им не доказано, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеперечисленные конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

ИП ФИО4, возражая против удовлетотворения исковых требований ФИО3 о взыскании в его пользу морального вреда в размере 50000,00рублей указывает на отсутствие между ними договорных отношений.

Суд соглашается с позицией ответчика ИП ФИО4, оставляет исковые требования ФИО3 без удовлетоврения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по встречному иску ИП ФИО4 при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублейпо квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.64), а так же в связи с предъявлением иска оплатил юридические услуги в размере 15000 рублей за составление искового заявления и 15 000 рублей за составление адвокатом возвражений на исковое заявление, что подтверждается договром об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру ( л.д.50).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ИП ФИО4 просил о взыскании штрафа в размере 5000 руб. и расходов за эвакуатор-31500 руб., судом взыскан только штраф. Исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены частично в размере 5000 рублей из заявленных 36500 рублей, т.е 13,7% ( л.д.40).

Принимая во внимание, что встречные исковые требования не представляют особой сложности, для составления искового завления и возражений на иск не требовалось изучения большого количества нормативных документов, учитывая частичное удовлетворение исковых требований ИП ФИО4, суд полагает необходимым снизить до 2055,00(15000,00 х 13,7%) рублей- расходы ИП ФИО4 за составление искового заявления, ( л.д.37-40), до 2055,00 (15000,00х 13,7%) рублей за составление возражений на исковое заявление.

В связи с частичным удовлетворением иска ИП ФИО4 с ФИО1 в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 548,00(4000х13,7%), судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1644,00 (6 000,00 +6000,00 руб.) х13,7%)рубля.

ФИО1 потратил на почтовые расходы 333,04 рубля, из которых 288,04 руб.-за пересылку письма, 45,00 рублей-оплатил стоимость конверта, Понесееные ФИО1 почтовые расходы подлежат возвмещению за счет ИП ФИО4 пропорционально удовлетворенной части иска: было заявлено три исковых требования, из которых частично удовлетворены только два.Суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 222 рубля.

Кроме того, на основании статьи 103 ГПК РФ с ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой при подаче встречного иска ФИО1 был освобожден.

Поскольку по условиям договора аренды ( п.5.10), ФИО1 внес залог 5000,00 руб, не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 штрафа в размере 5000 рублей, произвести зачет внесенного залога в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетоворения.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 22 781 руб. и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 394077 <адрес>, паспорт серия 5414 №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 03.02.2015г., уплаченню арендную плату за двое суток в размере 3000(три тысячи) рублей, за бронирование автомобиля -1000(одну тысячу) рублей, почтовые расходы в сумме 222 (двести двадцать два) рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00(десять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о признании договора аренды автомобиля №281220242 от 28.12.2024 недействительным, о взыскании задатка в размере 5000,00(пять тысяч) рублей, стоимости железнодорожных билетов в размере 2418(две тысячи четыреста восемнадцать) руб.40 копеек, оплаты проезда на такси в размере 8528,00(восемьтысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, оплаты стоимости бензина в размере 500,00(пятьсот) рублей и газа в сумме 1648,00( одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей оставить без удовлетворения.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании штрафа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 394077 <адрес>, паспорт серия 5414 №, выдан Межрайоннвм отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 03.02.2015г., в пользу ИП ФИО4 штраф за нарушение условий договора в размере 5 000,00(пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 548,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1644,00 (одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 штрафа в размере 5000 рублей, произвести зачет внесенного залога в размере 5000 рублей.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании расходов по эвакуации автомобиля в размере 31 500,00 (тридцать одну тысячу пятьсот рублей) рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Крюкова

Решение в окончательной форме составлено 06.02.2026