Решение № 2-368/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело № 2-368/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Вышний Волочёк Тверской области

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Воробьёва Н.Е.,

при помощнике судьи Магдеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.05.2014 по 28.02.2018 в размере 172202,13 руб., пени в размере 137847,07 руб., о взыскании судебных расходов в размере 6300,50 руб.

Требования мотивированы тем, что Мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № 2- 1180/2018 о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» и «подогрев воды», пени и судебных расходов с ответчика. В связи с поступлением возражений ответчика, судебный приказ определением суда был отменен, заявленное требование взыскателем может быть предъявлено в порядке искового производства. Пунктом 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Квартира № в многоквартирном доме (далее - МКД) № по <адрес> является частной. Согласно сведениям выписки из ЕГРН, собственником указанного жилого помещения является ФИО1, далее - Ответчик. Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды образовалась за период с 01.05.2014 по 28.02.2018 и составляет 172202,13 руб. В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ), с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом, ответчик уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако им не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги. Согласно ст.ст.153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ) также у нанимателя по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда с момента заключения такого договора (п.3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ). Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предоставление коммунальных yслуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 настоящих Правил. В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, в зависимости от выбранного cпособа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в МКД с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно договорам возмездного оказания услуг от 11.08.2014 г. №; от 30.04.2015 г. №; от 28.03.2016 г. №; от 25.01.2017 г. №; от 31.01.2018 г. №; от 07.08.2019 г. № заключенному между АО «МЭС» и ОАО «ЕРЦ», ОАО «ЕРЦ» берет на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчета при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанны платежных документах. За спорный период размер пени за просрочку платежей по указанному выше жилому помещению составляет 137 847,07 руб. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требование закона. Указанные требования Должник не исполняет.

Истец АО «МЭС», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, считает, что истец незаконно требует с ответчика оплату за жилье и коммунальные платежей за период с 01.05.2014 по 31.08.2016 (период больше последних трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления). Просила применить срок исковой давности. Считает, что должна быть взыскана сумма в размере 69917,60 руб. и пени в размере 1286,60 руб. за период с 01.10.2016 по 28.02.2018, расчет приложен к возражениям на иск.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно п.42(1) указанного Постановления оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, начало действия редакции 05.12.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязано уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 17.09.2019 помещение, расположенное по адресу: <адрес> в период с 23.10.1998 по 05.06.2019 принадлежала ответчику ФИО1

Согласно договорам возмездного оказания услуг № от 31.01.2018, № от 25.01.2017, № от 28.03.2016 и агентских договоров № от 30.04.2015 и № от 11.08.2014, заключенными между АО «МЭС» (ОАО «Мурманэнергосбыт») ООО «ЕРЦ», ООО «ЕРЦ» осуществляло начисление плательщикам платы за оказываемые Заказчиком коммунальной услуги с учетом действующих нормативов, тарифов (стоимости) согласно действующему законодательству, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей в пользу Заказчика на основании запроса Заказчика, ежемесячное формирование и печать платежного документа и его доставку по адресам плательщиков, указанных в платежных документах, в течении 3-х дней со дня выпуска платежных документов. Согласно приложений к указанным договорам в перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон входит <адрес>.

Согласно справки формы № 9 МБУ «МФЦ ЗАТО Александровск» от 17.09.2019№ 1435 в жилом помещении по адресу: <адрес> граждан, зарегистрированных по месту пребывания (временно) и по месту жительства (постоянно) нет.

Согласно представленным документам ФИО1 не вносила плату за коммунальные услуги — отопление и горячее водоснабжение. Из истории лицевого счета усматривается, что за период с мая 2014 года по февраль 2018 года включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере 172 202,13 руб., и согласно выписки по пени с января 2015 года по февраль 2018 года включительно задолженность в размере 137847,07 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период до 01.09.2016.

Сам факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, однако ответчик выразила несогласие с периодом, за который должна быть взыскана такая задолженность, в связи с чем было заявлено указанное ходатайство.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 200 ГК РФ в обязательствах по уплате периодических платежей исковая давность начинает течь по каждому платежу в отдельности, при этом по обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из анализа указанной нормы, единственным основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям, совершение которых должно быть подтверждено необходимыми доказательствами, в частности, можно отнести: частичную уплату основной суммы долга или соответствующих процентов, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке, полное или частичное письменное признание претензии об уплате основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015года №43 (в ред. От 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что АО «МЭС» заявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.05.2014 по 28.02.2018. К мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области с заявление о вынесении судебного приказа истец обратился 08.05.2018. Определением мирового судьи от 18.04.2019 судебный приказ № 2-1180/2018, выданный 18.05.2018, отменен. С исковым заявлением в Полярный районный суд Мурманской области истец обратился 30.08.2019.

Соответственно, с учетом того, что периодичные платежи по оплате коммунальных услуг должны осуществляться до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженностей, образовавшихся за период с 01.05.2014 по 07.05.2015 включительно, в размере 38203,06 руб., надлежит отказать на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку в этой части трехлетний срок исковой давности пропущен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 41 Постановления от 27.06.2017. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик признавала долг в период с 01.05.2014 по 07.05.2015, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности, материалы дела не содержат. Истец, заявляя требования о взыскании суммы задолженности в указанный период, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что он пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, суду не представил.

Таким образом, в пределах срока исковой давности, а именно за период с 08.05.2015 по 28.02.2018, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 133999,07 руб.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за коммунальные услуги за период с 08.05.2015 по 28.02.2018 не имеется, и в этой части исковые требования АО «МЭС» о взыскании с неё пени в размере 31798,12 руб., подлежат удовлетворению, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с учетом льготного периода оплаты равного 31 дню, установленного п.14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), действие которого приходится на период с декабря 2015 года по февраль 2018 года, при этом пени за январь и февраль 2018 года не начисляются, так как подпадают под льготный 31 день, в остальной части данного требования, согласно представленной выписке по пени, с учетом примененного срока исковой давности по основному требованию, суд полагает необходимым отказать.

Расчет задолженности по коммунальным услугам и пени за период с 01.10.2016 по 28.02.2018, представленный ответчиком суд не принимает, ввиду того что он некорректен и основан на неверном понимании правовых норм, в том числе о периоде для применения срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не проживала в спорной квартире с октября 1998 года и поэтому считала, что квартира ей не принадлежит, нашли своё опровержение в представленном ответчиком договоре купли-продажи от 05.06.2019 спорной квартиры. Совершив сделку по купли-продажи, ответчик тем самым признала за собой право собственности на спорную квартиру.

Доводы ответчика о непригодном для проживания состоянии квартиры и отсутствии в ней батарей отопления и водоснабжения, суд считает несостоятельными, так как представленные ответчиком фотоматериалы сделаны в апреле 2019 года, а задолженность выставленная истцом за предоставленные коммунальные услуги предъявлена за период с мая 2014 года по февраль 2018 года. Кроме того, согласно информации администрации МО ЗАТО Александровск Мурманской области от 19.12.2019 № 5026-19И, за период с 1998 года по настоящее время, за разрешением на перепланировку (реконструкцию) жилого помещения с демонтажом системы отопления в квартире № д.№ по <адрес> обращений не поступало.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения пеней, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 31798,12 руб., по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства и направлена на сохранение баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6300,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8474 от 10.04.20187 и № 16899 от 01.07.2019.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования в части, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.п 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ в размере 4515, 94 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 08 мая 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 133 999 рублей (сто тридцать три тысячи девятьсот девяносто девять) 07 копеек, пени в размере 31798 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4515 (четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва