Решение № 2-4387/2018 2-4387/2018~М-3339/2018 М-3339/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-4387/2018

К делу № 2-4387/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2015г. по 30.11.2017г. в размере 690 692,48 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2017г. в размере 71 870,11 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником нежилых помещений здания лит. «под/А» №№ 2,3,5,6,7,8,9,10, нежилых помещений первого этажа здания лит. «А» №№ 3,4,6,7,8,9,10,11, нежилых помещений второго этажа здания лит. «А» № 2,3,4,5, общей площадью 1865,8 кв.м, расположенного по <адрес>

Между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 заключено соглашение о внесении денежных средств № от 07.12.2007 за фактическое использование земельного участка площадью 487,78 кв.м, расположенного по <адрес>.

Актом осмотра земельного участка от 13.09.2017 №, установлено что на земельном участке площадью 798 кв.м, (в том числе 199 кв.м – кадастровый №; 199 кв.м – кадастровый №; 400 кв.м – кадастровый №) расположенном по <адрес>, расположено четырехэтажное с цокольным этажом административно-торговое здание.

Таким образом, за период с 01.10.2015 по 30.11.2017 ответчик неосновательно обогатился на 690 692,48 рубля, которые истец просит взыскать с него за фактическое пользование указанным земельным участком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся собственником нежилых помещений №№2/6,2/11,2/12 второго этажа здание литер А, назначение: нежилое, площадью 325,8 кв.м., также нежилых помещений №№4/1,4/2,4/3,4/4,4/5,4/6,4/7,4/8,4/9,4/10,10,10/1 первого этажа, здание литер А, назначение: нежилое, площадью 196,6 кв.м.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар, действующий по доверенности – ФИО3, в судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными, просил удовлетворить их в полном объеме согласно предоставленному администрацией расчету.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки участников процесса в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка участников процесса направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 02.04.2018г.

В силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Исследовав доказательства по делу, оценив в совокупности доказательства и доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, суд установил следующее.

07.12.2007г. между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 было подписано соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка №, по условиям которого ответчик обязуется вносить плату за фактическое использование земельного участка общей площадью 487,78 кв.м., расположенного в <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 соглашения плата ответчиком должна вноситься ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца путем перечисления на указанные реквизиты с указанием периода, за который осуществляется платеж, номер соглашения, дата заключения такого соглашения, название платежа (плата за фактическое пользование земли).

Пунктом 2 соглашения стороны предусмотрели размер платы за использование земельного участка и порядок ее расчета, который в период с 06.11.2007 по 31.12.2007 составил 16 694,74 рубля.

Из пункта 3 соглашения следует, что целью заключения настоящего соглашения является поступление в бюджет муниципального образования город Краснодар денежной компенсации от ответчика в добровольном, внесудебном порядке за период фактического пользования земельным участком до оформления прав на него в соответствии с действующим законодательством в области земельных отношений.

Невнесение ответчиком платы за фактическое использование земельного участка в период с 01.10.2015 по 30.11.2016 послужило поводом для обращения с иском в суд.

Обращаясь в суд с иском, администрацией было указано, что ФИО1 является собственником нежилых помещений здания лит. «под/А» №№ 2,3,5,6,7,8,9,10, нежилых помещений первого этажа здания лит. «А» №№ 3,4,6,7,8,9,10,11, нежилых помещений второго этажа здания лит. «А» № 2,3,4,5, общей площадью 1865,8 кв.м, расположенного по <адрес>

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что на основании договоров дарения от 28.04.2015г. собственником нежилых помещений №№2/6,2/11,2/12 второго этажа здание литер А, назначение: нежилое, площадью 325,8 кв.м., также нежилых помещений №№4/1,4/2,4/3,4/4,4/5,4/6,4/7,4/8,4/9,4/10,10,10/1 первого этажа, здание литер А, назначение: нежилое, площадью 196,6 кв.м., расположенных на земельном участке по <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38,39,40-43), которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Истец представил расчет неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за фактическое использование земельного участка ответчиками, размер которого в период с 10.02.2016 по 30.11.2017 составил 242 199,57 рублей, подлежащий взысканию с ФИО1, также в период с 11.05.2015 по 30.11.2017 составил 242 199,57 рублей, подлежащий взысканию с ФИО2

Истец также заявил требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, где с ФИО1 взыскать 43 571,57 рубль, с ФИО2 – 29 723,48 рубля, рассчитанных за указанный ранее период.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

При таких обстоятельствах, заявленные администрацией муниципального образования город Краснодар исковые требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подтвержденными документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар неосновательное обогащение в размере 448 605,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 571,57 рубля, а всего 492 176,67 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар неосновательное обогащение в размере 242 199,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 723,48 рублей, а всего 271 923,05 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – п

Решение изготовлено 30 июля 2018 года