Решение № 12-63/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-63/2021

УИД № 75RS0010-01-2021-000714-94

дело № 12-63/2021


РЕШЕНИЕ

пгт. Забайкальск 21 июня 2021 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Тимофеева И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах ФИО1 на постановление № № г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

Установил:

11 марта 2021 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОМВД России по Забайкальскому району ФИО12 вынесено постановление № о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также принято решение о передаче изъятой цепи в доход государства через Гохран России.

В апелляционной жалобе представитель Тимофеев И.А. просит постановление № № признать незаконным в части основания отказа привлечения к административной ответственности в виде истечения срока давности, обязав изменить основание на отсутствие состава административного правонарушения, а также в части передачи золотого ювелирного изделия (в виде цепочки), принадлежащего ФИО1, в Гохран России, обязать ОМВД России по Забайкальскому району устранить допущенные нарушения и вернуть ФИО1 изъятое ювелирное изделие.

В жалобе Тимофеев И.А. ссылается на то, что изъятое у ФИО1 ювелирное изделие является его личным украшением, которое находилось у него в собственности более десяти лет, полагает, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ, и в его действиях отсутствуют признаки состава какого-либо административного правонарушения. По мнению представителя, субъективная сторона данного правонарушения, характеризуется только прямым умыслом. Считает, что незаконно изъятое у ФИО1 имущество не подпадает под статус промышленного золота, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, поэтому решение в части передачи имущества в Гохран не отвечает принципу законности.

Кроме того, указывает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.4 КоАП РФ уполномочены рассматривать органы государственной инспекции по торговле, качеству и защите прав потребителей, а также органы, осуществляющие федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учётом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней.

Надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания должностное лицо ОМВД России по Забайкальскому району, ФИО1 и его представитель Тимофеев И.А. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В связи с тем, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от участников не поступило, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу представителя Тимофеева И.А., а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 19.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого Постановления №, следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий сотрудниками пограничных органов 06.10.2017 года в 15 часов 16 минут на <данные изъяты> старшим смены пограничного контроля выявлен гражданин ФИО1, следующий на выезд из Российской Федерации в КНР, у которого обнаружена цепь с признаками кустарного производства из металла желтого цвета, общей массой 369,58 грамм, содержащее в своем составе драгоценный металл: химически чистое золото, расчетной массой 335,72гр. (погрешность1,12%), сокрытая от таможенного и пограничного контроля под одеждой на шее.

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

Актом личного досмотра от 06.10.2017 года, проведенным начальником смены ФИО13 в кабинете <адрес>, в ходе которого в присутствии двух приглашенных лиц: ФИО22. и ФИО23 цепь обнаружена при личном досмотре ФИО1 в 15 часов 40 минут (л.д.12-15).

Личный досмотр проведен по поручению начальника 3 опк отрпк Забайкальск ФИО14 на основании рапорта ФИО13. о возможном сокрытии ФИО1 товаров запрещенных к вывозу из Российской Федерации. Непосредственно перед проведением досмотра ФИО1 разъяснены права и обязанности (л.д.11,17).

Из книги пограничной деятельности третьего отделения пограничного контроля следует, что 06.10.2017 года ст. лейтенант ФИО13 исполнял обязанности старшего смены пограничных нарядов с 09.00 до 20.00 часов (л.д.16).

06.10.2017 года по факту изъятия цепи, оперуполномоченным ФИО17 с участием двух приглашенных лиц составлен протокол изъятия цепи у ФИО1, а также протокол обследования помещения № <адрес>, где проводился личный досмотр ФИО1, составлена справка по результатом <данные изъяты>", приложена фототаблица, где зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО1 данной цепи (л.д. 1-6, 9-10).

В своем пояснении ФИО1 указал, что выезжает в <данные изъяты> (7-8).

Согласно заключению специалиста № № года, на поверхности изъятой цепи отсутствуют оттиски пробирного клейма и знак-именник предприятия изготовителя. Данная цепь изготовлена вероятно кустарным способом и содержит в своем составе драгоценный металл: химически чистое золото, расчетной массой 335,72гр. (погрешность1,12%). Заключение дано специалистом экспертного подразделения УФСБ России по Забайкальскому краю ФИО18. на основании задания о проведении исследования №№ года (л.д.л.д.19-23).

Справкой Центрального Банка России установлено, что учетная цена на золото на 06.10.2017 года составляла 2366.67 руб. за грамм (л.д.24).

Справкой по результатам проведения ОРМ, из которой следует, что технологический процесс аффинажа золота из любого вида сырья подразумевает полную очистку от всех примесей до содержания золота 99,99%, что исключает наличия каких либо частиц характерных для самородного золота (л.д.25).

Заключением специалистов института криминалистики ФСБ России №5/49 от 27.08.2018 года, согласно которому, в числе других, изъятая цепь изготовлена кустарным способом, является ювелирным изделием, изготовленным из золото- серебряного сплава, содержит в себе драгоценные металлы: золото и серебро, а также макроколичества драгоценных металлов платины и палладия, не соответствует пробам сплавов на основе золота, установленным постановлением Правительства РФ от 06.05.2016 №394 "Об опробовании, анализе и клеймении ювелирных изделий и других изделий из драгоценных металлов". Микропримесный состав материалов свидетельствует о том, что они изготовлены из золотосодержащего сырья, в состав которого входило самородное золото и возможно иные золотосодержащие материалы.

Сопроводительным письмом от 24.06.2019 года Пограничного Управления ФСБ России по Забайкальскому краю материалы в отношении ФИО1 направлены в ОМВД России по Забайкальскому району в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ (л.д.37-44).

11.07.2019 года по данному факту вынесено определение № № отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

29.12.2020 года решением суда указанное определение отменено, материалы возвращены в тот же орган на новое рассмотрение.

09.11.2020 года начальником ОУУП м ПДН ОМВД майором полиции ФИО19 по поступившим материалам вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.11.2020 года вынесено определение о назначении экспертизы металлов, сплавов и изделий из них.

Согласно заключению эксперта № года представленная на экспертизу цепь состоит из сплава на основе драгоценных металлов золота и серебра (л.д. 86-96).

Согласно заключению эксперта № года, цепь, изъятая у ФИО1, изготовлена из марок сплавов золота (проб), не предназначенных для ювелирных, ритуально-обрядовых, технических и других изделий бытового назначения. По химическому составу не соответствует ГОСТ 30649-99 (Сплавы на основе благородных металлов ювелирные. Марки) и установленным пробам золота по постановлению Правительства РФ от 06.05.2016 года №394 "Об опробовании, анализе и клеймении ювелирных изделий и других изделий из драгоценных металлов".

В соответствии с РД 117-3-002-95 (пункт1) [6] и письмом Минфина РФ от 06.08.2003 г. № 23-02-04/752 "Об отнесении к ювелирным изделиям [7], цепь не является ювелирным изделием, а является полуфабрикатом изделия из драгоценных металлов. Цепь изготовлена в кустарных условиях, из проволоки полученной методом волочения через фильеры, получения пружины из проволоки, разделения на кольца методом перекуса слесарным инструментом, вязки цепи по "византийской" схеме с простым сведением колец (без пайки) (л.д.100-124).

По итогам административного расследования старший инспектор по исполнению административного законодательства ОМВД России по Забайкальскому району ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении пришла к выводу, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, и своим постановлением ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, дело об административном правонарушении прекратила, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, изъятую у ФИО1 цепь, на основании п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, передала в доход государства через Гохран России.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.14 КоАП составляет три месяца.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст.19.14 КоАП РФ было выявлено и пресечено пограничными органами 06.10.2017 года.

Сопроводительным письмом от 24.06.2019 года Пограничного Управления ФСБ России по Забайкальскому краю материалы в отношении ФИО1 направлены в ОМВД России по Забайкальскому району.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статья 28.3 КоАП РФ наделяет должностных лиц органов внутренних дел (полиции) правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.14 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.14 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено до передачи его на рассмотрение, поскольку в соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.25.4 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, старший инспектор по исполнению административного законодательства ОМВД России по Забайкальскому району ФИО12. приняла обоснованное решение о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Рассматривая доводы представителя о декриминализации деяний, предусмотренных ст.19.14 КоАП РФ, и в связи с этим необоснованностью возбуждения дела об административном правонарушении, нахожу их несостоятельными, поскольку Федеральным законом от 27.12.2019 года №501-ФЗ, наряду с признанием утратившей силу статьи 19.14, КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьями 15.43 - 15.47 предусматривающих ответственность в частности, за ведение деятельности, связанной с осуществлением операций с драгоценными металлами, сбыта незаконно добытых драгоценных металлов, деятельность по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей, перемещение (в том числе перевозка или пересылка) либо хранение незаконно аффинированных драгоценных металлов,а также действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАПРФ предполагает, что в случае,когда производствопо делу об административном правонарушении было прекращено в связис истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценкавыводов юрисдикционного органао наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П).

По утверждению представителя и пояснений ФИО1 цепь, изготовленная из сплава драгоценных металлов, является ювелирным изделием и была подарена ФИО1 десять лет назад.

Договор дарения является сделкой и регулируется статьёй 572 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял хранение данной цепи, её перевозку и пытался вывезти её из Российской Федерации в КНР.

Изложенные выше действия, при условии, что цепь из драгоценного металла не являлась ювелирным изделием введенным в законный оборот, образуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ, а также признаки составов правонарушений, предусмотренных статьями 15.43 - 15.47 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, таможенного дела, экспортного контроля, в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Принимая во внимание, что ФИО1 и его представитель не были согласны на прекращение дела по основаниям истечения срока давности и настаивали на отсутствии в его действиях состава правонарушения, не соглашались с имевшимися в материалах заключениями специалистов, должностное лицо вправе было с целью проверки этих доводов, возбудить дело об административном правонарушении и назначить административное расследование для получения в установленном законном порядке доказательств (заключение эксперта), подтверждающих, либо опровергающих доводы лица привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, возбуждение дела об административном правонарушении, для реабилитации лица, привлекаемого к административной ответственности, не противоречит требованиям п.6 ч.1 ст.24 КоАП РФ, поскольку по окончании административного расследования в соответствии с п.6 ст.28.7 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в том числе и по основаниям отсутствия состава или события административного правонарушения.

В ходе проведенного административного расследования, доводы представителя и ФИО1 о том, что изъятая цепь, является ювелирным изделием, не нашли своего подтверждения и опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота) установлены Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях").

К драгоценным металлам указанный Федеральный закон относит золото, серебро, платину и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

В отношении драгоценного металла и драгоценных камней действующим законодательством установлен особый правовой режим их добычи, хранения и оборота.

Ювелирными изделиями из драгоценных металлов признаются изделия, изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов и имеющие пробы не ниже минимальных, установленных Правительством Российской Федерации, в том числе изготовленные с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней, других материалов природного или искусственного происхождения или без них, за исключением монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо изделия, изготовленные из материалов природного или искусственного происхождения с использованием различных видов декоративной обработки, со вставками из драгоценных камней (абзац 21 статьи 1 Закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях").

В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" в Российской Федерации ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов отечественного производства и ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов, ввезенные в Российскую Федерацию для продажи, за исключением случаев, установленных международными договорами Российской Федерации и пунктом 2 настоящей статьи, подлежат опробованию и клеймению государственным пробирным клеймом. Указанные ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов подлежат анализу в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.12.1 Закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"опробование и клеймение государственным пробирным клеймом ювелирных и других изделий из серебра отечественного производства осуществляются на добровольной основе.

Опробование и клеймение государственным пробирным клеймом ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, имеющих историческое или археологическое значение, слитков аффинированных драгоценных металлов отечественного и иностранного производства, самородков драгоценных металлов, сусального золота, сусального серебра, мелких насечек (инкрустации) золотом и серебром на изделиях, приборов, лабораторной посуды и иных изделий, изготавливаемых из драгоценных металлов и предназначенных для научных, производственных и медицинских целей, не осуществляются.

В силу п. 3 ст.12.1 Закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" порядок опробования и клеймения государственным пробирным клеймом ювелирных и других изделий из драгоценных металлов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.12.1 Закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов отечественного производства должны иметь именники, которые подлежат регистрации в установленном порядке.

Согласно отраслевому стандарту "Изделия ювелирные из драгоценных металлов, общие технические условия, ОСТ 117-3-002-95", распространяющегося на ювелирные изделия из драгоценных металлов серийного и единичного производства, а также реставрированные, каждое изделие должно иметь знак-именник предприятия-изготовителя, зарегистрированный в территориальной инспекции Российской Государственной пробирной палаты Комитета Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням и быть заклеймено в соответствии с Правилами клеймения изделий из драгоценных металлов Министерства Финансов Российской Федерации.

Материалы, применяемые для изготовления изделий, должны удовлетворять требованиям действующих стандартов и технических условий.

В соответствии с п.2 Положения о порядке отнесения изделий, содержащих драгоценные металлы к ювелирным, утвержденного Приказом Роскомдрагмета от 30 октября 1996 г. N 146 требования к ювелирным изделиям в части опробования и клеймения устанавливаются нормативными документами о пробах и клеймении ювелирных изделий из драгоценных металлов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.11 "РД 117-3-002-95. Руководящий документ. Изделия ювелирные, ритуально-обрядовые, ювелирная и металлическая галантерея. Основные термины и определения" изделие, не прошедшее клеймение в инспекции пробирной палаты, а также составная часть изделия, не имеющая самостоятельного применения как ювелирное изделие относится к полуфабрикатам.

Согласно п. 4. ст. 2 и п.1 ст. 4 Закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней.

Собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.

В силу п.6 Закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" металлы и драгоценные камни, приобретенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности юридических и физических лиц. Собственники драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляют свое право собственности на драгоценные металлы и драгоценные камни в соответствии с настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации,

В силу ст. 20 Закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа на территории Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

Драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету при их добыче, производстве, использовании и обращении в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аффинированные драгоценные металлы, не подлежащие аффинажу самородки драгоценных металлов, а также драгоценные камни учитываются на балансе их владельцев и поступают в гражданский оборот в соответствии с правами владельцев, устанавливаемыми настоящим Федеральным законом и договорами.

Правовых оснований для отнесения золотосеребряной цепи изъятой у ФИО1 к изделиям перечисленным в п.2 ст.12.1 Закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" не имеется.

Из заключений экспертов следует, что при изготовлении золотосеребряной цепи использовано самородное золото не прошедшее аффинаж.

На поверхности золотосеребряной цепи, изъятой у ФИО1, отсутствуют оттиски пробирного клейма и знака-именника предприятия изготовителя.

Спорная цепь изготовлена из марок сплавов золота (проб), по химическому составу не соответствующих установленным маркам сплавов золота по "ГОСТ 30649-99. Межгосударственный стандарт. Сплавы на основе благородных металлов ювелирные. Марки", а также пробам золота, установленным Правительством Российской Федерации от 06.05.2016 №394 "Об опробовании, анализе и клеймении ювелирных изделий из драгоценных металлов".

Цепь изготовлена в кустарных условиях, из проволоки полученной методом волочения через фильеры, получения пружины из проволоки, разделения на кольца методом перекуса слесарным инструментом, вязки цепи по "византийской" схеме с простым сведением колец (без пайки).

В нарушение требований ст.ст.12.1, 20 Закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" золотосеребряная цепь изготовлена с использованием самородного золота, не прошедшего аффинаж, не опробована и не заклеймена государственным пробирным клеймом.

При таких обстоятельствах, введение в гражданский оборот изъятой у ФИО1 золотосеребряной является незаконным, нарушающим установленный законом порядок производства, использования и обращения драгоценных металлов. В связи с этим, свободные операции с ним, в том числе приобретение, хранение и перевозка, запрещены.

В соответствии с п.1 ст.30 Закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" лица, виновные в нарушении установленного порядка геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, несут уголовную, административную и гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ является гражданин, нарушивший установленные законом правила извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а также правила сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Согласно п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6,часть 3 статьи 30.9КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положенийстатьи 1.5КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7КоАП РФ).

При рассмотрении настоящей жалобы, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, прихожу к выводу, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, на чём настаивает представитель, не имеется.

Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ч.3 ст.3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Принимая во внимание, что золотосеребряная цепь введена в оборот в нарушение статей 12.1 и 20 Закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", собственником драгоценного металла, согласно ч. 2 ст. 30 Закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах, решение должностного лица о передаче изъятой цепи в доход государства, через Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Тимофеева И.А., действующего в интересах ФИО1 на постановление № № от 11.03.2021 г. о прекращении дела об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление № № от 11.03.2021 г. старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по Забайкальскому району ФИО12 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 в оставить без изменения.

Решение может быть в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин