Решение № 12-73/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело №12-73/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 14 мая 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 14.01.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 29.01.2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 14.01.2018 года Г.Д.АБ. привлечена к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление ФИО1 обжаловала в Управление ГИБДД УМВД России по ЯО.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 от 29.01.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В постановлении указано, 14.01.2018 года в 12 час.40 мин. Ярославская область, Ярославский район, а/д Ярославль-Углич 9 км. ФИО1 передвигалась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, г.н. №, не пристегнувшись ремнем безопасности, п.5.1 ПДД РФ,

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания, назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления должностное лицо должно руководствоваться требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Полагает, что при вынесении постановления должностное лицо не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение ФИО1 правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, признание вины.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что она обжалует и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 от 29.01.2018 года.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.5.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме;

Постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния. В тексте постановления ФИО1 разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ. Копию постановления ФИО1 получила, о чем свидетельствует её подпись.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 не выполнила требования Правил дорожного движения РФ - не была пристегнута ремнем безопасности, эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Таким образом, суд считает, что при вынесении постановления должностным лицом был сделан правильный вывод о том, что 14.01.2018т года в 12 час.40 мин. Ярославская область, Ярославский район, а/д Ярославль-Углич 9 км. ФИО1 передвигалась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, г.н. № не пристегнувшись ремнем безопасности, п.5.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлены все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы обоснованны и соответствуют собранным по делу доказательствам, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление от 14.01.2018 года в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления не нарушен.

Вместе с тем, суд считает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: совершение ФИО1 правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, суд считает, что постановление от 14.01.2018 года и решение от 29.01.2018 года подлежат изменению в части назначенного наказания, путем смягчения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 14.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 29.01.2018 года - изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья В.В.Конева