Решение № 2-1612/2017 2-1612/2017~М-1045/2017 М-1045/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1612/2017

Дело 2-1612/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гуриной О.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда, убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомобилю ФИО1 марки KIA SHUMA, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП №. Истец в данном ДТП признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о страховом случае, выплатное дело зарегистрировано под №. В тот же день ответчику для осмотра представлено поврежденное транспортное средство для проведения осмотра. Заявление о страховой выплате и уведомление о проведении осмотра транспортного средства направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и бланком почтового отправления. При этом истец понес расходы в размере 250 руб. в виде оплаты почтовых услуг. Ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил, представителя для осмотра повреждений автомобиля не направил. Согласно экспертному заключению «Бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SHUMA, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 190 40,0 руб. Стоимость экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 10000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также квитанция об оплате услуг по оценке. Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика письмом, при этом истец понес расходы в размере 250 руб. в виде оплаты почтовых услуг. Однако ответчик в добровольном порядке вышеуказанные выплаты не произвел. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 190 400,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000,00 руб.; неустойку в размере 2004,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; финансовую санкцию в размере 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда – 5000,00 руб., расходы на почтовые отправления – 500,00 руб.; расходы на оплату юридических услуг представителя – 12000,00 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности – 1200 руб., штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ, а также сумму представительских расходов. Дело рассмотреть в отсутствие представителя <данные изъяты>».

В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ч. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ( далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ) установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 14 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000, 00 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> а произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки KIA SHUMA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения ( л.д.8).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан второй участник ДТП ФИО4, управляющий автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № ( л.д.8, 9).

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» согласно страховому полису серии ЕЕЕ № (л.д. 11).

В соответствии с нормами ч. 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обращение потерпевшего к страховщику за страховой выплатой сопровождается предъявлением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в <данные изъяты>» было направлено заявление о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. К указанному заявлению приложен необходимый пакет документов для проведения выплаты страхового возмещения.

Однако, ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил.

С целью установления суммы причиненного материального ущерба, истец обратился в «Бюро Оценки». Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки KIA SHUMA, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 190 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта, а также о возмещении расходов на оплату услуг по составлению указанной экспертизы. Ответчиком указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, требование о взыскании страховой выплаты в размере 190 400,00 руб. подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает экспертное заключение «Бюро Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по заказу истца, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки KIA SHUMA, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 190 400,00 руб.

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПУ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом произведена оплата экспертного исследования в сумме 10000,00 руб. за проведение независимой экспертизы на основании договора № (л.д. 17).

Согласно абз.2 п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения решения) в размере 294 588,00 руб. (190 400,00 руб. + 10 000,00 / 100% х 147 дней просрочки).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства ответчика на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 190 000,00 руб.

Согласно абз.3 п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29400,00 руб.( 400 000,00 руб. /100% х 147 дней просрочки х 0,05%).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16-1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 3 статьи 16-1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в полном объеме, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаченной страховой выплаты в размере 95 200,00 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, установленного факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины страховщика, а также требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000,00 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает расходы истца на почтовые отправления в размере 500,00 рублей, на нотариальные услуги в размере 1200, 00 рублей судебными издержками, подлежащими возмещению, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, продолжительность судебного разбирательства, участие в рассмотрении дела представителя истца ФИО5, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 61, 67, 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 190 400,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000,00 руб., штраф в сумме 95 200,00 руб., неустойку ( пени) – 190 000,00 руб., финансовую санкцию – 29400,00 руб., компенсацию морального вреда – 1000,00 руб., расходы на почтовые отправления – 500,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1200,00 руб., а всего 517 700,00 руб. ( пятьсот семнадцать тысяч семьсот руб.).

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000,00 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере 8377,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гурина О.В.