Решение № 2-5128/2017 2-5128/2017~М-4476/2017 М-4476/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-5128/2017

Дело № 2-5128/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Г.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Г.Г.С. заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

--.--.---- г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

--.--.---- г. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

--.--.---- г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 61177,40 руб., из которых: 757,10 руб. – просроченные проценты, 42042,46 руб. – просроченная ссуда, 4237,13 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4410,92 руб. – неустойка по ссудному договору, 2911,79 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 61177,40 руб., а также 2035,32 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, к неустойке просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ГГ.Г.С. заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 61177,40 руб., из которых: 757,10 руб. – просроченные проценты, 42042,46 руб. – просроченная ссуда, 4237,13 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4410,92 руб. – неустойка по ссудному договору, 2911,79 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования признал частично, имеющуюся задолженность подтвердил.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт систематического нарушения заемщиком графика платежей в погашение кредита имел место, а поэтому Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

При этом разрешая исковые требования Банка о взыскании неустойки в размере 7322,71 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, кроме того принимая во внимание, что Г.Г.С. является пенсионером, суд считает, что неустойка в заявленная истцом ко взысканию в указанном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, учитывая, состояние здоровья ответчика, полагает необходимым уменьшить неустойку до 3000 руб.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г.Г.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 52617,56 руб. и 2035,32 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Л.И. Закирова