Решение № 2А-251/2024 2А-251/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-251/2024

Дело № 2а-251/2024 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа информации на сайте http://fssprus.ru, взыскателем было установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, однако оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено не было.

Считает, что руководитель ОСП по <адрес> несет персональную ответственность за не своевременное направление сотрудниками структурного подразделения в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, равно как и оригинала исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя или его ФИО4, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства. Возложить обязанность незамедлительно направить указанные документы в адрес взыскателя, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в отсутствие надлежащего контроля и не организации процесса о направлении вышеуказанных документов и возложить на него обязанность незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 и его ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО4 по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО5 о взыскании задолженности в размере 2 234,26 руб. Как следует из материалов исполнительного производства, после проведения комплекса мер направленного на правильное и своевременное исполнение решения суда, получении отрицательных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа подписан и передан в канцелярию для отправки заказной почтой в адрес взыскателя. На ДД.ММ.ГГГГ факт получения исполнительного документа административным истцом ИП ФИО5 подтвержден отчетом об отслеживании почтового отправления. Просила отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО5 Предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 2 234 руб. 26 коп., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> (л.д. 9, 18-19).

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на вкладах или на хранении и кредитных организациях (л.д. 21).

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из ч.ч. 3 - 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу положений части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, федеральным законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается списком корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, направляемой почтовой связью (ШПИ 61820088003752) (л.д. 22-24), почтовое отправление получено ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и на момент рассмотрения спора взыскателем получены, при этом несвоевременное направление указанных документов исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства не повлекло для взыскателя негативных последствий, доказательств обратному административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2 в части не направления исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется. В данном случае нарушение прав административного истца, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 в отсутствие надлежащего контроля и не организации процесса о направлении вышеуказанных документов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 не принимал к своему производству исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3

Таким образом, оснований для признания бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО5 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 по <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко