Решение № 2-2524/2024 2-2524/2024~М-1398/2024 М-1398/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2524/2024

2-2524/2024

52RS0*-85

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Голубевой Е.М., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Годухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** г. Н.Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинкого районного суда г. Н. Новгорода в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска указал, что Приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Из приговора следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 31 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** г. Н. Новгорода, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО2 В ходе ссоры ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поднял с пола деревянный брусок длиной 77 см и используя в качестве оружия вышеуказанный предмет, нанес им не менее трех ударов по голове, кисти правой руки и грудной клетке ФИО2 Своими умышленным действиями ФИО1 причинил ФИО2 повреждения в виде: закрытых переломов основной и ногтевой фаланг 4-го пальца правой кисти, раны волосистой части головы и 4-го пальца правой кисти. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета и могли образоваться от удара бруском ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно заключению эксперта *Д от ЧЧ*ММ*ГГ* вышеуказанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 27.07.2022г. обращался за медицинской помощью.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданной ТФОМС, на лечение телесных повреждений ФИО2, причиненных ФИО1 затрачены средства ОМС в размере 18 187,68 руб., которые возмещены страховой медицинской организацией за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования ***.

В результате оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО2 от преступных действий ФИО1 Территориальным фондом ОМС *** затрачены федеральные государственные средства в размере суммы, затраченной на лечение ФИО2 в соответствии с индивидуальным лицевым счетом застрахованного лица ТФОМС за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 18 187,68 руб., чем Российской Федерации нанесен материальный ущерб. Просит суд взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 18 187,68 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Третьи лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ***, ГБУЗ НО « Городская клиническая больница №*** г. Н. Новгорода», ГБУЗ НО « Городская клиническая больница №*** г. Н. Новгорода», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического вреда, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», разделом 1 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования создаются Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, как самостоятельные некоммерческие финансово-кредитные учреждения.

В силу части 6 статьи 12 Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», раздела 4 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда, иное постановление суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор, а также постановление суда отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором или постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О судебном решении»).

В силу ст. 35 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом установлено, что Приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Из приговора следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 31 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** г. Н. Новгорода, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО2 В ходе ссоры ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поднял с пола деревянный брусок длиной 77 см и используя в качестве оружия вышеуказанный предмет, нанес им не менее трех ударов по голове, кисти правой руки и грудной клетке ФИО2 Своими умышленным действиями ФИО1 причинил ФИО2 повреждения в виде: закрытых переломов основной и ногтевой фаланг 4-го пальца правой кисти, раны волосистой части головы и 4-го пальца правой кисти. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета и могли образоваться от удара бруском ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно заключению эксперта *Д от ЧЧ*ММ*ГГ* вышеуказанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 27.07.2022г. обращался за медицинской помощью.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданной ТФОМС, на лечение телесных повреждений ФИО2, причиненных ФИО1 затрачены средства ОМС в размере 18 187,68 руб., которые возмещены страховой медицинской организацией за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования ***.

Поскольку ответчиком ФИО1 преступлением причине вред в размере 18 187 рублей 68 копеек, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.ст.,45, 193-198, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *** г. Н.Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 18 187 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2024г.