Решение № 2-3560/2018 2-3560/2018~М-3360/2018 М-3360/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3560/2018

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018г. <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истицы ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО4» об устранении препятствий в назначении возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Республике ФИО4» об устранении препятствий в назначении возмещения вреда здоровью.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в столовой школы № <адрес>, куда была командирована для участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ истица была освидетельствована в ФИО2 городском бюро МСЭ № с установлением третьей группы инвалидности по причине общего заболевания, сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица была повторно освидетельствована в ФИО2 городском бюро МСЭ № с установлением третьей группы инвалидности по причине общего заболевания, сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно освидетельствована в ФИО2 городском бюро МСЭ № с установлением второй группы инвалидности по причине общего заболевания, сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица была повторно освидетельствована в ФИО2 городском бюро МСЭ № с установлением второй группы инвалидности по причине заболевания, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с 70% утратой профессиональной трудоспособности, сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была повторно освидетельствована в федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО4», филиале-бюро №, с установлением второй группы инвалидности с 70 % утратой профессиональной трудоспособности по причине заболевания, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица была повторно освидетельствована в филиале № федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО4» с установлением второй группы инвалидности с 70 % утратой профессиональной трудоспособности по причине заболевания, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, бессрочно.

Истица полагала, что в результате действий органа, осуществляющего установление причинной связи заболевания с последствиями аварии на Чернобыльской АЭС, в 1999 году не смогла реализовать в полном объеме право на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, исходя из заработка перед получением заболевания, в связи с чем, истица получает выплаты исходя из твердой денежной суммы, установленной законом.

В связи с тем, что истица обратилась с заявлением о назначении ей выплат в счет возмещения вреда здоровью впервые после ДД.ММ.ГГГГ, ей была назначена выплата в фиксированном размере и она была лишена права на получение выплат, исходя из утраченного заработка.

В соответствии с «Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4214-I, действовавшими в период установления истице инвалидности, возмещение вреда выплачивается потерпевшим с того дня, когда они вследствие трудового увечья, утратили полностью или частично профессиональную трудоспособность. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице могли быть выплачены суммы в счет возмещения вреда здоровью, исчисленные только из её утраченного заработка, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не имел обратной силы.

Инвалидность истице с указанием причины инвалидности – «общее заболевание» была впервые установлена в период действия Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакции до внесения изменений федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-У, Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, согласно которым причинную связь инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в военно-врачебных комиссиях или иных органах в отношении граждан, указанных в п.3 ч.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Истица считала, что при проведении первичного освидетельствования, в нарушение действовавшего на тот период законодательства, неверно установлена причина инвалидности – «общее заболевание», тогда как необходимо было в безусловном порядке указать на «заболевание, связано с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС».

При таких обстоятельствах ФИО2 городское бюро МСЭ №, указывая причину инвалидности – «общее заболевание», приняло решение, не соответствующее требованиям закона.

После ДД.ММ.ГГГГ истица имела право на получение выплат в счет возмещения вреда здоровью, как исходя из утраченного заработка, так и в твердой денежной сумме. При этом право выбора механизма расчета сумм возмещения вреда принадлежало истице, которая имела право выбора наиболее благоприятного для неё механизма этого расчета, и назначение ей выплат с ДД.ММ.ГГГГ в фиксированном размере, не лишает её права на получение выплат, исходя из утраченного заработка.ФИО1 просила признать незаконными акты освидетельствования ФИО2 городского бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО4» восстановить в актах освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ формулировку установления причины инвалидности с «общее заболевание» на «заболевание связано с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС», а также выдать ФИО1 новую справку серии МСЭ, с указанием восстановительной причины инвалидности, срока инвалидности – с ДД.ММ.ГГГГ с 70% потерей трудоспособности и даты очередного переосвидетельствования - «бессрочно».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальное экспертизы по Республике ФИО4» ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в столовой школы № <адрес>, куда была командирована для участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ истица была освидетельствована в ФИО2 городском бюро МСЭ № с установлением третьей группы инвалидности по причине общего заболевания, сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица была повторно освидетельствована в ФИО2 городском бюро МСЭ № с установлением третьей группы инвалидности по причине общего заболевания, сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно освидетельствована в ФИО2 городском бюро МСЭ № с установлением второй группы инвалидности по причине общего заболевания, сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истица была повторно освидетельствована в ФИО2 городском бюро МСЭ № с установлением второй группы инвалидности по причине заболевания, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с 70% утратой профессиональной трудоспособности, сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была повторно освидетельствована в федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО4», филиале-бюро №, с установлением второй группы инвалидности с 70 % утратой профессиональной трудоспособности по причине заболевания, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица была повторно освидетельствована в филиале № федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО4» с установлением второй группы инвалидности с 70 % утратой профессиональной трудоспособности по причине заболевания, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ – 2011 №.

Как усматривается из вышеуказанных актов освидетельствования и не оспаривалось сторонами, освидетельствование ФИО1 производилось Филиалом-бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по Республике ФИО4». Между тем, ответчиком по настоящему делу является ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО4 «ФИО4)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1646-р созданы подведомственные Росздраву федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы - главные бюро медико-социальной экспертизы, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в ФИО2 (районах), с определением их штатной численности и размера ассигнований, выделяемых за счет средств федерального бюджета на 2005 год на их содержание, в целях осуществления медико-социальной экспертизы лиц, нуждающихся в ее проведении, для установления инвалидности, ее причин, сроков и времени наступления.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2194-р создано федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО4 (ФИО4)" (<адрес>) путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО4 (ФИО4)" (<адрес>).

Постановлением Кабинета Министров Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. N 42 "Вопросы медико-социальной экспертизы в Республике ФИО4", в связи с созданием федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО4 (ФИО4)" Кабинет Министров Республики ФИО4 упразднены учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы в Республике ФИО4, входящие в структуру Министерства труда и социального развития Республики ФИО4.

Как усматривается из Устава федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО4 (ФИО4)", учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляются Федеральным медико-биологическим агентством России.

В силу ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФГУ «ГБ МСЭ по Республике ФИО4» ликвидировано, и ответчик по настоящему делу не является правопреемником ФГУ «ГБ МСЭ по Республике ФИО4», а следовательно не несет ответственности за решения, принятые учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике ФИО4» об устранении препятствий в назначении возмещения вреда здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ