Определение № 9-35/2017 9-35/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 9-35/2017

Материал 9-35/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

пос. Усть-Нера 02 мая 2017 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Соколовская Л.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью РСУ «Стройкомфорт» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что работал в ООО РСУ «Стройкомфорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. Директор ООО РСУ «Стройкомфорт» выплатила ФИО2 сумму в <данные изъяты>, остальные деньги выплатить отказалась, мотивируя отсутствием денежных средств. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате <данные изъяты>.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает необходимым возвратить исковое заявление, на основании следующего:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО РСУ «Стройкомфорт», в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключили договор оказания услуг, согласно которому ФИО2 своими действиями оказывает ООО РСУ «Стройкомфорт» комплекс услуг по очистке чердачных помещений жилых домов. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>. Согласно представленной справке о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислена общая сумма в <данные изъяты>.

Вышеуказанный договор, на котором истец основывает свои требования относительно спора, является договором гражданско-правового характера, и не является основанием для возникновения трудовых отношений. В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемыми ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключениям дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ООО РСУ «Стройкомфорт» сумму задолженности по договору в <данные изъяты>.

Таким образом, данное дело неподсудно Оймяконскому районному суду РС (Я).

Истцу ФИО2 следует обратиться с данным исковым заявлением в судебный участок <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью РСУ «Стройкомфорт» о взыскании заработной платы - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться с данным исковым заявлением в судебный участок <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Оймяконского

районного суда РС (Я): Л.В. Соколовская