Решение № 12-165/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2017 года пос. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Тупицына И.В.,

с участием представителя ОАО «Ивановский бройлер» Кротова И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Ивановский бройлер» Кротова И. на вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 постановление № от 24.07.2017 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 24.07.2017 о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1, исполнительный директор ОАО «Ивановский бройлер» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16500 руб.

Представитель ОАО «Ивановский бройлер» Кротов И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным по следующим основаниям. В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике цеха КИП и А должен проходить медосмотр 1 раз в 2 года, на основании приказа МЗСР от 12.08.2004 № прил.1 п. 1.2.1, п. 2.7 (в настоящее время действует приказ МЗСР от 12.04.2011 №). Согласно направлению на предварительный медицинский осмотр от 20.10.2015 года и заключению врачей-специалистов от 28.10.2015 года работник допущен к выполнению трудовых обязанностей с прохождением медицинского осмотра. Рабочий документ, согласно которому работники кадровой службы направляют будущих работников на медосмотр, составлен работником отдела по охране труда и промышленной безопасности на основании строки 030 Карт аттестации рабочих мест по условиям труда «Оценка условий труда». В карте аттестации рабочего места по условиям труда № в ходе подготовки документов была допущена ошибка (опечатка), в следствие которой в строке 050 неверно указаны пункты приказа МЗСР от 12.08.2004 года №, так как эти вредные и опасные производственные факторы не установлены строкой 030 «Оценка условий труда» и итоговой ведомостью рабочих мест. По результатам аттестации рабочего места слесаря КИП и А не установлено наличие факторов производственной среды АПДФ – пыль растительного и животного происхождения (прил.1, п. 2.7); химического фактора – аммиак (прил.1, п. 1.2.1). Таким образом, ФИО3 проходил медицинский осмотр без учета вредных факторов по АПДФ и химического фактора и с учетом установленных аттестацией рабочих мест факторов производственной среды и трудового процесса. На основании изложенного, считает, что в действиях исполнительного директора ОАО «Ивановский бройлер» отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. На основании чего просит постановление о привлечении исполнительного директора ОАО «Ивановский бройлер» ФИО2 отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Кротов И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, производство по делу просил прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть жалобу без его участия, ранее данные пояснения поддерживает.

ГИТ в Ивановской области о дате, времени, месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, представитель государственной инспекции труда в Ивановской области в судебное заседание не явился.

С учетом мнения защитника ФИО2 Кротова И. суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении от 24.07.2017 г. в отсутствие представителя государственной инспекции труда в Ивановской области.

Проверив доводы представленной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, где работодатель обязан, кроме прочего, не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Протоколом № об административном правонарушении от 15.06.2017, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1, по результатам проведенной проверки в отношении исполнительного директора ОАО «Ивановский бройлер» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением № от 24.07.2017 г. о назначении административного наказания исполнительный директор ОАО «Ивановский бройлер» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Установлено, что работник ФИО3 допущен к выполнению трудовых обязанностей по профессии слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматики цех КИП и А, службы главного энергетика, без прохождения обязательного медицинского осмотра, по вредным факторам, предусмотренным прил. 1 п. 1.2.1, п. 2.7 приказа МЗСР 12.04.2011 г. №н, установленным по результатам проведения специальной оценки условий труда (карта №).

Как следует из карты аттестации рабочих мест от 14.02.2012 г. № общая оценка условий труда слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике, цех КИП и А установлен класс вредности 3.1 степени, периодичность медицинских осмотров на основании приказа МЗСР от 12.08.2014 года № прил.1 п. 1.2.1, п. 2.7, 1 раз в 2 года. Результаты карты аттестации рабочего места по условиям труда № ОАО «Ивановский бройлер» не оспаривались, изменения в сроке 050 не вносились.

Согласно направлению на предварительный медицинский осмотр от 20.10.2015 года и заключению врачей-специалистов от 28.10.2015 года ФИО3 допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра, предусмотренного прил.1 п. 1.2.1, п. 2.7. приказа МЗСР от 12.04.2011 №н, в то время как вредные факторы установлены по результатам проведения специальной оценки условий труда.

По результатам проверки ОАО «Ивановский бройлер» Государственной инспекцией труда в Ивановской области 15.06.2017 года составлен акт проверки № Данный акт составлен в присутствии представителя Общества Кротова И., и вручен ему под роспись.

Нарушения допущены исполнительным директором ОАО «Ивановский бройлер» ФИО2, который является должностным лицом и несет ответственность за ненадлежащее исполнение требований трудового законодательства РФ.

Нарушения выявлены в ходе проверки предприятия 15.06.2017 г. Срок привлечения к ответственности не пропущен, данное правонарушение является длящимся.

Оценивая доводы рассматриваемой жалобы, а также озвученную представителем Кротовым И. в судебном процессе позицию относительно необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, полагаю, что они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

К пояснениям защитника Кротова И. о том, что в карте аттестации рабочего места по условиям труда № в ходе подготовки документов допущена ошибка, вследствие которой в строке 050 неверно указаны пункты приказа, поскольку вредные и опасные производственные факторы не установлены строкой 030, суд относится критически. Результаты карты аттестации рабочего места по условиям труда с февраля 2012 г. не оспаривались, изменения в строку 050 не вносились.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельствами отягчающими административную ответственность исполнительного директора ОАО «Ивановский бройлер» ФИО2 учтены: пренебрежительное отношение ответственных лиц к исполнению своих обязанностей.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами учтены: совершение впервые административного правонарушения; оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений закона при рассмотрении дела государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 № от 24.07.2017 года надлежит оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Ивановский бройлер» Кротова И. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 24.07.2017 г. о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1, в отношении исполнительного директора ОАО «Ивановский бройлер» ФИО2 по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Ивановский бройлер» Кротова И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Тупицына