Решение № 2-2453/2017 2-2453/2017~М-1892/2017 М-1892/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2453/2017

Дело № 2-2453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «XXXX» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования следующим, что ДД.ММ.ГГ им с ответчиком заключен трудовой договор XXXX, согласно которому он принят на работу на должность начальника пожарного надзора. ДД.ММ.ГГ приказом начальника склада войсковой части XXXX XXXX-к истец уволен с ДД.ММ.ГГ на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ подписан ВрИД начальника склада войсковой части XXXX ФИО2, не имеющим соответствующих полномочий от командующего войсками Восточного военного округа. Таким образом, приказ об увольнении является незаконным, поскольку издан ненадлежащим должностным лицом, не имеющим полномочий на издание приказов по кадрам. На основании указанного истец просит суд отменить приказ об его увольнении и восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день восстановления на работе.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, привел доводы аналогичные изложенным в иске. При этом, также пояснив, что работодателем нарушена процедура привлечения к ответственности, а именно от ФИО1 не отобраны объяснения по факту прогула.

Представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Так ДД.ММ.ГГ от ФИО1 поступил рапорт о предоставлении ему отпуска за ДД.ММ.ГГ год с ДД.ММ.ГГ по семейным обстоятельствам. Рапорт был зарегистрирован и в его удовлетворении было отказано. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 находился на больничном листе, а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не появился на рабочем месте, о чем составлялись соответствующие рапорта и акты. И.о. инспектора по кадрам ФИО6 ДД.ММ.ГГ ФИО1 был поставлен в известность о результатах рассмотрения рапорта и необходимости выхода на работу. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 неоднократно ставился в известность о необходимости выхода на работу. ДД.ММ.ГГ прибыв на рабочее место, ФИО1 предоставил объяснение, согласно которому он отсутствовал на рабочем месте, так как занимался приватизацией квартиры. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 снова находился на больничном. ДД.ММ.ГГ от ФИО1 поступили еще два объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГ после выхода истца с больничного, служебное расследование по факту отсутствия его на рабочем месте было окончено. Комиссия по результатам расследования пришла к выводу о применении к истцу дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями ТК РФ. На основании указанного начальником склада было принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГ О чем издан соответствующий приказ с которым истец был ознакомлен. В день увольнения с истцом произведен расчет и вручена трудовая книжка. За время работы истец зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1. ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ с ФИО1 заключен трудовой договор XXXX, которым последний принят в ФКУ «XXXX» на должность начальника пожарного надзора.

ДД.ММ.ГГ работодателем вынесен приказ XXXX, которым ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГ по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул.

Факт однократного грубого нарушения истцом трудовых обязанностей, а именно прогула нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, а именно рапортом истца о предоставлении очередного отпуска от ДД.ММ.ГГ; докладными об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; актами об отсутствии на рабочем месте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; рапортом и.о. инспектора отдела кадров ФИО6; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ; Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГ.

При анализе соблюдения процедуры установленной ст. ст. 192, 193 ТК РФ вынесения приказа XXXX-к от ДД.ММ.ГГ суд приходит к выводу, что она была соблюдена работодателем, так при обнаружении проступка работодатель от истца по выходу с больничного истребовал объяснения, взыскание применялось после установления вины в течение месяца, за однократное грубое нарушение истцом трудовых обязанностей, а именно прогула в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с актом служебного расследования XXXX от ДД.ММ.ГГ истец ознакомлен, с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен в день его издания, т.е. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается подписью последнего, при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также личность истца.

Довод истца о том, что приказ об увольнении является незаконным, поскольку издан ненадлежащим должностным лицом, не имеющим полномочий на его издание, суд находит несостоятельным, поскольку доверенностью XXXX от ДД.ММ.ГГ командующий войсками Восточного военного округа являющейся руководителем ФКУ «XXXX» наделил ВрИД начальника склада в/ч XXXX ФИО4, полномочиями по осуществлению приема и увольнению работников, в том числе заключению, изменению, прекращению и расторжению трудовых договоров.

Оценивая законность отказа в предоставлении истцу очередного отпуска, суд приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с требованиями ТК РФ.

Так в соответствии с ч 1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В силу ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Из пояснений представителя истца и рапорта истца от ДД.ММ.ГГ следует, что последний просил ему предоставить очередной ежегодный оплачиваемы отпуск на 7 суток с ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем согласно рапорта самого истца от ДД.ММ.ГГ он включен в график отпусков на ДД.ММ.ГГ год с предоставлением отпуска с ДД.ММ.ГГ.

При этом, истцом работодателю не представлено документов подтверждающих необходимость переноса отпуска.

Учитывая вышеизложенное у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для переноса ежегодного оплачиваемого отпуска и соответственного его предоставления.

Суд также учитывает, что истец к категории лиц предусмотренных ст. 128 ТК РФ которым может быть предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам не относится.

Кроме того, указанный отпуск предоставляется по соглашению между работником и работодателем.

На основании указанного у суда не имеется правовых оснований для отмены приказа 31-к от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют основания для признания увольнения незаконным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку данное требования является производным от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «XXXX» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.