Решение № 2-4102/2019 2-4102/2019~М-3158/2019 М-3158/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-4102/2019

Дело № 2 – 4102/2019 18 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо истицы зарегистрирован брат её мужа – ФИО2 Ответчик выехал из спорной квартиры в 1989 году и больше в спорной квартире никогда не проживал. Вещей ответчика в спорной квартире нет.

Истец и её представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представители ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, и адвокат Сполан Т.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер. После смерти матери, вынужден был находиться в п. Большая Вишера для решения вопроса о вступлении в права наследования. В спорную квартиру ответчик не мог вселиться, так как истица чинила ему препятствия. Кроме того, ответчик в этот период времени обращался в различные судебные инстанции, оспаривая вопрос о признании за истицей право пользования спорным жилым помещением. Просят отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и её представителя, пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истица является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07 июня 1982 года постоянно.

Судом установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что с 1989 года и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Доводы представителей ответчика о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Так в обоснование длительного отсутствия ответчика в спорной квартире, ответчики ссылаются на то, что он проживал совместно с родителями по адресу: <адрес>, поскольку осуществлял уход за престарелыми родителями.

Из пояснений представителей ответчика следует, что отец ответчика умер в феврале 2015 года, а мать ответчика – в феврале 2016 года.

Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали, что с февраля 2016 года и по настоящее время ответчик в судебные органы с иском о нечинении препятствий в пользовании спорной квартиры и вселении в спорную квартиру не подавал.

Утверждение представителей ответчика о том, что ответчик обращался к участковому по поводу чинения ему истицей препятствий в пользовании спорной квартирой, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представители ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не предоставили относимые и допустимые доказательства обращения ответчика к участковому с данными заявлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в статье 10 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 статьи 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения семьи, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик не является членом семьи истца. Никакого соглашения о проживании ответчика в квартире, о порядке пользования жилой площадью между истцом и ответчиком не заключалось, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик по спорной квартире не несет, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

Ответчик является посторонним для истца человеком, его регистрация по спорному адресу нарушает права истца, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 25 сентября 2019 года.