Решение № 12-120/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-120/2024

№12-120/2024

УИД23RS0024-01-2024-002424-32


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Крымск «20» сентября 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Крымского городского поселения Крымского района от 22.05.2024 №43 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 3.2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В своей жалобе ФИО2 просила отменить указанное постановление как вынесенное с нарушением действующего законодательства, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, что уведомление о необходимости явки на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении заявитель получила одновременно ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлено только ДД.ММ.ГГГГ. что является грубым нарушением прав заявителя, свидетельствует о нарушении требований законодательства. Таким образом, ФИО2 соответствующее постановление по делу об административном правонарушении получила после его вынесения, о дате и месте заседания административной комиссии надлежащим образом извещена не была, то есть нарушено ее право на участие при производстве по делу об административном правонарушении. Допущенные нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях являются существенными повлекли нарушение прав заявителя на защиту. Кроме того, административной комиссией полно и объективно обстоятельства дела выяснены не были. Так, заявитель привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях», а именно за допущение зарастания сорной растительностью и кустарником земельного участка по адресу: <адрес>, который был отчужден ею ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи.

Данные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления влекут его безусловную отмену.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Представитель администрации Крымского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, от него поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд полагает жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к которым относится, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на территории Крымского городского поселения <адрес> по адресу: <адрес>, гражданка ФИО2 допустила зарастание сорной растительностью и кустарником земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Постановлением административной комиссии администрации Крымского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.<адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанное лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, как усматривается из материалов дела обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено административной комиссией Крымского городского поселения в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление о месте и времени заседания административной комиссии вручено ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к ФИО1, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, на момент совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, последняя не являлась собственником вышеуказанного земельного участка, то есть в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие его незаконность.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Крымского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.С.Красюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>