Решение № 2А-4773/2024 2А-4773/2024~М-4008/2024 М-4008/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-4773/2024

50RS0005-01-2024-007025-44 Дело № 2а-4773/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области, заявив следующие требования:

признать незаконным бездействие Дмитровского РОСП, выраженное в форме уклонения:

- от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- от дачи ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. вопросов;

- от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ.;

2. обязать Дмитровское РОСП дать ответы по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. вопросов; направить в установленные сроки ответы или уведомление о переадресации письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что в Дмитровское РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное обращение (заявление), в котором указано, что электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте http://fssp.gov.ru, не позволяет записаться на личный прием к судебным приставам-исполнителям Дмитровского РОСП. В связи с чем, ФИО3 просил обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Дмитровского РОСП через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России». Однако ответ на обращение не получен, что побудило административного истца обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «Почта России» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил Почтой России в Дмитровское РОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление, в котором просил обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Дмитровского РОСП через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте http://fssp.gov.ru.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо ФИО4 было получено Дмитровским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, полученными из Дмитровского РОСП, исполнительные документы, по которым ФИО3 является должником или взыскателем, на исполнении отсутствуют и ранее исполнительные производства не возбуждались.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На обращение административного истца Дмитровским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ, что должностные лица Дмитровского РОСП не обладают полномочиями по администрированию официального сайта ФССП России и Единого портала Госуслуг; ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №).

Таким образом, срок для дачи ответа на обращение, предусмотренный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ, административным ответчиком нарушен. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку ответ на обращение дан.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается, доказательств того, что несвоевременная дача ответа по обращению административного истца повлияла на его права, в деле не имеется.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание, что Дмитровским РОСП направлен ответ по обращению административного истца, доказательств наступления для административного истца негативных последствий не представлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2024 года.

Судья