Решение № 2-1864/2019 2-1864/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1864/2019

Дело №2-1864/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Ю.И. Жилинской,

с участием представителя ответчика О.В. Журавлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 685623,27 рубля, из них сумма задолженности процентов на просроченный основной долг в размере 103667,26 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 472981,46 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 108974,55 рублей, а также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10056,23 рублей.

В обосновании исковых требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму ******** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платежей по кредитному договору, образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что у Банка имеется право на взыскание с ответчика процентов на просроченный основной долг начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени как за просрочку возврата кредита, насчитанных на сумму невозвращенного в срок кредита, так и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Журавлева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просила снизить размер пеней и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (ранее ОАО «Газпромбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере ******** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением, взятых на себя обязательств, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, рассчитанная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 569904,21 рублей, а также взысканы расходы по государственной пошлине в размере 4449,52 рублей.

Исходя из выписки по счету, расчета задолженности, следует, что взысканная судебным приказом задолженность, погашалась ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая преюдициальное значение судебного акта по гражданскому делу №, с учетом доказательств подтверждающих его исполнение, а также исходя из того обстоятельства, что указанным судебным актом заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований по праву.

Так как кредитный договор не расторгался и до момента погашения задолженности, истцом на сумму основного долга продолжали начисляться проценты сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составила 685623,27 рубля, из них сумма задолженности процентов на просроченный основной долг в размере 103667,26 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 472981,46 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 108974,55 рублей.

Доводы представителя ответчика Журавлевой О.В. о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях предоставления потребительских кредитов ОАО «Газпромбанк» на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, состоящих частично из суммы подлежащего уплате основного долга и процентов. Срок внесения платежей определен 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение по частям в соответствии с графиком платежей свидетельствует тому, что по окончанию срока исполнения по каждому платежу начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, следовательно, доводы представителя ответчика подлежат отклонению.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств), разъяснил (пункт 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, погашения ответчиком основного долга, суд приходит к выводу, что сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности) в размере 472981,46 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем подлежит снижению до 100000 рублей, а сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ в размере 108974,55 рублей снижению до 22000 рублей.

Взыскание пени в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225667,26 рублей, из них сумма задолженности процентов на просроченный основной долг в размере 103667,26 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 100000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10056,23 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225667,26 рублей, из них проценты на просроченный основной долг в размере 103667,26 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 100000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10056,23 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: И.Ю. Жилинская