Решение № 2-4686/2025 2-550/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-4686/2025

Дело № 2-550/2026

УИД 24RS0046-01-2025-004034-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» изначально обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей.

Требования мотивированы тем, что ФИО10., снятый с регистрационного учета 01.04.2021 года в связи со смертью, являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению). ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии с агентскими договорами является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. После смерти ФИО6 в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство никто не обращался, однако, предоставляемые вышеуказанными организациями коммунальные услуги потреблялись и не оплачивались неустановленным лицом, в связи с чем, образовалась задолженность: по отоплению за период с 01.01.2021 года по 31.10.2023 года в размере 26 960 руб. 44 коп.; по горячему водоснабжению за период с 01.04.2021 года по 29.02.2024 года в размере 16 624 руб. 28 коп.; по холодному водоснабжению за период с 01.12.2020 года по 29.02.2024 года в размере 6 981 руб. 90 коп.; по водоотведению за период с 01.01.2021 года по 29.02.2024 года в размере 5 110 руб. 55 коп. Кроме того, были начислены пени за период просрочки оплаты жилищных услуг: по отоплению – в размере 7 484 руб. 90 коп., по горячему водоснабжению – в размере 3 947 руб. 98 коп., по холодному водоснабжению – в размере 1 859 руб. 42 коп., по водоотведению – в размере 1 309 руб. 50 коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с физического лица задолженность по оплате коммунальных услуг и пеню за просрочку платежей в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО1, принявшие наследство после смерти ФИО6

Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг признали в полном объеме, пояснили, что действительно вступили в наследство после смерти деда ФИО6, готовы оплатить задолженность в полном объеме, однако, просили о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ««Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

При таких обстоятельства суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, что следует из выписки, полученной на портале ГИС ЖКХ.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» («Принципал») и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» («Агент») 29.02.2016 года заключен агентский договор №СГК-16/11/ЕТГК-16/22, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, в том числе, по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги.

Аналогичный агентский договор №СГК-1-21/802/КрасКом-22/328 заключен 27.04.2022 года между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») и ООО «Сибирская теплосбытовая компания».

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО6 на праве собственности в указанном многоквартирном доме принадлежала <адрес>.

В марте 2021 года ФИО6 умер (свидетельство о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из ответа нотариуса ФИО3, после смерти ФИО6 заведено наследственное дело №, согласно материалам которого, с заявлением о принятии наследства обратились внуки умершего – Герцог ФИО4 и ФИО1.

Иных заявлений о принятии либо об отказе от наследства нотариусу не поступало.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате представленных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, просил взыскать задолженность с неустановленного физического лица, являющегося потребителем данных услуг.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 вошло жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 31.03.2021 года составила 1 645 867 руб. 86 коп.

Поскольку ФИО1 и ФИО1 приняли в равных долях наследственное имущество после смерти ФИО6 на вышеуказанную сумму (по 822 933 руб. 93 коп. каждый), то к ним перешли все обязательства, вытекающие по оплате задолженности за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пределах стоимости наследственного имущества (689 445 руб./2).

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по оплате коммунальных услуг в данном жилом помещении составила: по отоплению за период с 01.01.2021 года по 31.10.2023 года – 26 960 руб. 44 коп.; по горячему водоснабжению за период с 01.04.2021 года по 29.02.2024 года – 16 624 руб. 28 коп.; по холодному водоснабжению – 6 981 руб. 90 коп.; по водоотведению за период с 01.01.2021 года по 29.02.2024 года в размере 5 110 руб. 55 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, учитывая также то обстоятельство, что ответчики сумму задолженности признали в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО1 в соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных платежей, были начислены пени за период просрочки: по отоплению – в размере 7 484 руб. 90 коп., по горячему водоснабжению – в размере 3 947 руб. 98 коп., по холодному водоснабжению – в размере 1 859 руб. 42 коп., по водоотведению – в размере 1 309 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени. Разрешая заявленное стороной ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В пункте 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе общую сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, характер нарушения, учитывая, что после привлечения ответчиков к участию в деле они признали наличие задолженности в полном объеме, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию с ответчиков неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств. Кроме того, из материалов дела следует, что никаких неблагоприятных последствий в результате просрочки уплаты платежей для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон и соразмерности суммы взыскиваемой штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу суд снижает до следующих размеров: по отоплению – до 3 000 руб., по горячему водоснабжению – до 2 000 руб., по холодному водоснабжению – до 1 000 руб., по водоотведению – до 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 4 000 руб. (платежное поручение №28211 от 22.05.2025 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг: по отоплению за период с 01.01.2021 года по 31.10.2023 года – 26 960 руб. 44 коп.; по горячему водоснабжению за период с 01.04.2021 года по 29.02.2024 года – 16 624 руб. 28 коп.; по холодному водоснабжению – 6 981 руб. 90 коп.; по водоотведению за период с 01.01.2021 года по 29.02.2024 года в размере 5 110 руб. 55 коп., пени по отоплению в размере 3 000 руб., по горячему водоснабжению в размере 2 000 руб., по холодному водоснабжению в размере 1 000 руб., по водоотведению в размере 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 66 177 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированный текст решения составлен 12 февраля 2026 года.