Решение № 2-8129/2025 2-8129/2025~М-6477/2025 М-6477/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-8129/2025

УИД №72RS0014-01-2025-009766-34

Дело №2-8129/2025

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», ООО «Микрокредитная компания «М-Финанс» об оспаривании договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам (с учетом привлечения соответчика) и просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцом при получении СМС-сообщения от МТС-Банк установлено, что неустановленное лицо оформило на его имя кредитный договор, истец обратился в полицию, по обстоятельств незаконных действий третьих лиц, получивших доступ к учетной записи истца в МТС, оформивших кредитный договор от имени истца, возбуждено уголовное дело. В действительности истец кредитный договор не оформлял, денежных средств не получал и ими не распоряжался.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отделения по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной технологии ОД УМВД России по г.Тюмени вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления по ч.1 ст.159 УК РФ, по факту того, что в достоверно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, завладело денежными средствами в сумме 100000 рублей, принадлежащими ПАО «МТС-Банк», чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был допрошен в качестве свидетеля.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имеет задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей.

Согласно представленной копии договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ следует также, что номером телефона ФИО1 является номер №.

Из представленного ответа ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов о заключенному договоре, следует, что от имени истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор займа с ООО МКК «М-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму займа 100000 рублей, посредством дистанционного подписания документов с использованием номера мобильного телефона №, предусмотрено открытие виртуальной платежной карты.

Во исполнение договора между ПАО «МТС-Банк» и ООО МКК «М-Финанс» (полное наименование - ООО «Микрокредитная компания «М-Финанс», ИНН <***>), а также в связи с поданным от имени истца заявлением на заключение договора займа, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «МТС-Банк» открыт счет №, заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также создана виртуальная дебетовая карта № (иные сведения о номере карты ответчиками не представлены).

Из представленной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении счета №, открытого на имя ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 100000 рублей с назначением платежа (предоставление займа по КД №). Далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершено 10 операции перечисления денежных средств с назначением платежа: Транзакция по картам МПС, включая комиссии Списание с картсчет... zaymer / ekapusta и прочие.

По представленной ответчиками справке о подписании договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:22:12 на абонентский номер № поступило сообщение с кодом верификации «4924», получен ответ с кодом «4924».

Вместе с тем, из представленной истцом детализации по счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:22:12 какие-либо СМС-Сообщения или Push уведомления в период с ДД.ММ.ГГГГ 03:21 и до ДД.ММ.ГГГГ 08:08 не поступали, поступило сообщение от абонента «MTS-Bank» ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 часов и далее до 08:49 часов, однако никаких ответных СМС сообщений не направлялось, мобильный интернет в период с в 03:21 часов и далее до 08:57 на абонентском номере не задействовался в принципе, что с учетом отсутствия исходящих СМС сообщений от данного абонента исключает возможность определения также и исходящего трафика именно с мобильного телефона <***> в момент условного подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ в 06:22:12 (как с учетом времени по МСК, так и с учетом времени по г.Тюмени).

Среди прочего, судом установлено, что к абонентскому номеру <***>, открытому на имя истца, подключена ДД.ММ.ГГГГ услуга Переадресации.

На запрос суда о предоставлении сведений о счетах (банках), на которые были перечислены денежные средства со счета №, открытого на имя ФИО1, ответчик ПАО «МТС-Банк» не ответил, данный запрос суда проигнорировал.

Никаким образом ПАО «МТС-Банк» не выразили позиции относительно того, на чей номер осуществлена переадресация, сведений о получателе средств также не представил.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2 ст.166 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст.166 ГК РФ).

В силу п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, установленный законодательством принцип свободы договора, не исключает для сторон договора обязанности обеспечить его соответствие императивным требованиям действующего законодательства в части формы договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.05.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как указано в разъяснениях, приведенных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Указанное в равной степени относится и к договора займа, заключенным без соблюдения письменной формы, что влечет их ничтожность.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.421, п.1 ст.425, п.1 ст.808 ГК РФ, ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.1 ст.2 Федерального закона от 06.05.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» договор займа между гражданином и профессиональной организаций может быть заключен как в письменной форме, так и в форме электронного документа путем подписания документов простой электронной подписью. Тогда как несоблюдение письменной формы влечет недействительность данного договора займа.

Материалами дела подтверждается, что договор банковского счета с ПАО МТС-Банк и договора займа с ООО МКК «М-Финанс» заключены неустановленным лицом, при отсутствии факта поступления каких-либо СМС-сообщений на абонентский номер № в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в 06:22:12 и за три часа до подписания договора, отсутствия ответных сообщений с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 06:22:12.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Вместе с тем, материалы дела также не содержат сведений о получении ФИО1 денежных средств в указанном в договоре займа размере. Данные денежные средства были перечислены на счет виртуальной карты, а далее переведены неустановленным получателям.

Как указано ранее ПАО «МТС-Банк» не ответил на запрос суда и не предоставил сведения о получателях средств с данного банковского счета.

Поскольку законом предусмотрено заключение договора займа только в письменной форме, включая заключение договора займа с профессиональным кредитором посредством применения аналога собственноручной подписи, однако доказательств подписания договора займа между ФИО1 и ООО МКК «М-Финанс» не имеется, заявленные требования о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общие последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст.167 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ) – реституция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации…».

Поскольку факт получения истцом денежных средств по договору займа не нашел своего подтверждения, не имеется и оснований для применения односторонней или двусторонней реституции, то есть возложения на истца обязанности по возврату ООО МКК «М-Финанс» каких-либо денежных средств.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Поскольку истец денежных средств по данному договору займа от второй стороны сделки фактически не получал, признание судом договора займа недействительным не влечет юридических последствий.

Государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден подлежит взысканию с ООО МКК «М-Финанс» в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС-Банк» надлежит отказать, так как указанной лицо не является стороной договора займа.

Требования об оспаривании договора банковского счета с ПАО «МТС-Банк» истец не заявлял, предметом рассмотрения данные требования не являются.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «М-Финанс» об оспаривании договора, удовлетворить.

Признать недействительным договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей между ФИО1 (<данные изъяты>) и ООО «Микрокредитная компания «М-Финанс» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «М-Финанс» (ИНН <***>) 3000 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» об оспаривании договора отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 11 декабря 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>