Приговор № 1-1-93/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-1-93/2017

1-1-93/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноуфимск 28 марта 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Балалаевой М.Н., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15:00 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на участке местности около фермы, расположенной по <адрес> в <адрес>, собрал и таким образом незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой <****> г, в высушенном до постоянной массы виде, что является крупным размером, которое в последующем незаконно хранил при себе в автомобиле марки «ВАЗ- 21074», государственный регистрационный знак №1-109/2014», до момента изъятия сотрудниками полиции. Далее ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №1-109/2014», поехал в <адрес>, где <дата> в 15:25 часов около <адрес> был задержан сотрудниками МО МВД России «Красноуфимский».

<дата> в период с 16:05 часов до 16:40 часов в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «№1-109/2014 находящемся у <адрес> в <адрес> сотрудниками МО МВД России «Красноуфимский» обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и незаконно хранимые без цели сбыта ФИО1, части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой <****> г, в высушенном до постоянной массы виде, что является крупным размером.

В соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 (с последующими редакциями), конопля (растения рода Cannabis) относится к наркосодержащим растениям. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с последующими редакциями) для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве крупного размера наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) установлена масса не менее 100 г и не более 100000 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель Кашин Ю.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную опасность для общества.

Из материалов дела следует, что <дата> при даче сотруднику наркоконтроля объяснений ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 21), затем изложил эти обстоятельства собственноручно в протоколе явки с повинной от <дата> (л.д. 5), подтвердил их при производстве его допросов как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, при проведении очных ставок (л.д. 85-87, 93-96, 99-102, 109-111). Такая позиция подсудимого ФИО1 в деле, добровольное сообщение органу следствия обстоятельства совершенного им преступления, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается такое, смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, принимает во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности, не судим.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, рассмотрение дела в особом порядке, положительная характеристика с места жительства, что позволяет суду сделать вывод о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни,

- не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8 и 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- не потреблять наркотические средства без назначения врача.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-<****> – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <****> коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия, <****> коп. в суде, осужденного ФИО1 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Сутормина Е.В.