Решение № 2-1023/2024 2-1023/2024(2-4200/2023;)~М-2856/2023 2-4200/2023 М-2856/2023 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1023/2024

Дело № 2-1023/2024 24RS0013-01-2023-003770-28 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», ФИО2, ФИО3, СНТ «Радуга» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о признании права собственности на земельный участок площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в заявленном в уточненном иске каталоге координат характерных точек углов поворота границ.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения общего собрания СТ «Радуга», истица была принята в члены данного товарищества, и за нею закреплен земельный участок № «а» площадью 600 кв.м. Указанным участком истица владеет и пользуется постоянно с 1992 года, используя для целей садоводства, несет расходы по его содержанию; каких-либо претензий к ней по данному поводу не имеется.

В судебное заседание истица не явилась, представителем истицы – ФИО7, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков – администрации <адрес> и МКУ «УправЗем», СНТ «Радуга», ФИО2, ФИО3, третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Участвуя в судебных заеданиях ранее, ответчица ФИО2 полагала требования истицы не подлежащими удовлетворению, поскольку испрашиваемый истицей участок принадлежит ФИО2 Истица действительно постоянно владеет и пользуется участком с 1990-х годов, но фактически участок принадлежит ФИО2 Имея еще один участок в товариществе, претензий к истице по поводу владения участком не заявляла, так как не могла заниматься двумя участками одновременно. Расходов по оплате членских взносов за участок не несла.

Руководствуясь ст.ст, 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 названного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившего силу с 1 января 2017 года.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 названного Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу «Солонцы» разрешено произвести отвод земель площадью 42,5 га для служащих и рабочих данного акционерного общества, для ведения коллективного садоводства, на котором создано СНТ «Радуга» (л.д. 25 т.1); постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, предоставленного членам садового товарищества «Радуга» (л.д. 26 т.1).

Решением общего собрания СТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены товарищества, и за нею закреплен земельный участок № «а», на что указывают данные членской книжки садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 1992 года истица ежегодно производит оплату членских взносов в товарищество (л.д.7-11); из справки председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате членских взносов ФИО1 не имеет (л.д. 12).

Как установлено судом, спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, между тем, как установлено судом, фактические границы участка установлены на местности; ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка проведены межевые работы, которым установлены характерные точки углов поворота границ участка (л.д.13-18 т.1).

Из межевого плана, смежными по отношению к испрашиваемому истицей земельному участку являются участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3 и участок с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6

В судебном заседании смежный землепользователь ФИО2 против требований истицы возражала, заявила о том, что является собственником испрашиваемого ФИО1 земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ органами Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. с местоположением: <адрес>; граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.133-135 т.1).

По данным ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: СТ «Радуга», улица №, участок №; граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 171-172 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Геосеть» (л.д. 178 т.1).

По заключению эксперта ООО «Геосеть» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении натурного осмотра спорной территории установлено, что земельный участок с кадастровым номером № местоположением которого по данным регистрационного учета является <адрес>, фактически на местности не существует; имеются признаки использования участков истицей ФИО1 и смежным участком №, принадлежащим ФИО2; выявлено наложение фактических границ участка, испрашиваемого истицей, на реестровые границы участка №, собственником которого является ФИО3; площадь наложения составляет 10 кв.м.

По заключению эксперта, местоположение участка, о праве на который заявлено истицей, а также участка, принадлежащего ФИО2, не менялось с 2002 года, следовательно, имеются признаки их существования на местности 15 и более лет.

На фактическое владение истицей спорным земельным участком в существующих границах 15 и более лет, помимо показаний ответчицы ФИО2, указывает также акт согласования границ смежного со спорным участка № (л.д. 130 т.1), согласно которого, при проведении межевых работ в отношении данного объекта, его собственник – ФИО8 согласовывал границы участка с ФИО1, а не с ФИО2

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, опровергающих доводы истицы и имеющиеся материалы, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок в СНТ «Радуга» с 1992 года находится в постоянном отрытом, добросовестном и непрерывном владении и пользовании ФИО1, не представлено. Данные обстоятельства не оспаривались и ФИО2, заявлявшей о том, что данный участок принадлежит ею.

Иных лиц, оспаривающих притязания истицы на земельный участок в товариществе «Радуга», судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истица открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком в СНТ «Радуга» с 1992 года, земельный участок расположен в границах садоводства, его границы сформированы и существуют на местности более 15 лет, в связи с чем имеющееся наложение реестровых границ участка с кадастровым номером № на фактические границы участка, испрашиваемого истицей, является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению судом.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, с учетом норм правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 584 кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных точек границ:

№
№

№
№

№
Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0220325:244, установив смежную границу данного земельного участка и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах:

№
№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко