Приговор № 1-323/2023 1-40/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-323/2023

Дело 1-40/2024 (1-323/2023;)

24RS0056-01-2023-003186-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Шихздаева Ф.З.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого–ФИО2,

защитника – адвоката Фалеевой Н.Г. ордер № 151565 от 11 января 2024 года,

при секретаре – Сафиулиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

08.03.2023 года в ночное время, примерно в 01 час 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 прибыл в бар «Picasso», расположенный по адресу: <...>.

Около 06 часов 00 минут указанного дня, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь в помещении вышеуказанного бара на полу между столов увидел мобильный телефон марки «POCO M3 Pro», принадлежащий ФИО1, который последний оставил на полу бара по указанному адресу.

В указанное время у ФИО2, находящегося по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «POCO M3 Pro» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего ФИО1, в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом, и с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, 08.03.2023 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, тайно, взял, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «POCO M3 Pro» стоимостью 6 000 рублей в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом, и с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для ФИО1, после чего положил его в карман одетой на нем куртки, при этом не сообщил администратору и сотрудникам охраны бара «Picasso» об обнаружении телефона, а так же не обратился в правоохранительные органы по поводу обнаружения телефона, а в последующем вытащил сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № из указанного телефона, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 6 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, 08.03.2023 года в утреннее время, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился на улице рядом с баром «Picasso», расположенный по адресу: <...>.

В указанное выше время ФИО2, находящийся по указанному адресу, предполагая, что к абонентскому номеру <***>, сим-карта которого была вставлена в ранее похищенный им сотовый телефон марки «POCO M3 Pro», принадлежащий ФИО1, подключена услуга «Мобильный банк», а также предполагая, что на расчетном счете имеются денежные средства, испытывая материальные затруднения, решил похитить денежные средства с банковского счета, т.е. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 08.03.2023 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, ФИО2 вытащил из телефона принадлежащего ФИО1 сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер №, и вставил данную сим-карту в принадлежащий ему сотовый телефон, после чего дошел до арки, расположенной во внутреннем дворе дома № 98 по пр. Мира в г. Красноярске, где встретил своего знакомого ФИО3 После чего, ФИО2, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, не стал сообщать своему знакомому ФИО3 о совершенном им преступлении, а так же, что в его (ФИО2) сотовом телефоне находится похищенная им сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***> подключенная к услуге «Мобильный банк», и зарегистрированная на ФИО1, попросил ФИО3 получить переводы денежных средств с банковского счета якобы открытого на его (ФИО2) имя, на что ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, и не вступая с последним в преступный сговор, ответил согласием.

№, ФИО2 с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 08.03.2023, находясь около дома 98 по пр. Мира в Центральном районе г. Красноярска в 06 часов 15 минут (по местному времени) с банковского (платежного) счета №№, открытого 12.05.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8646 по адресу: <...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя свой сотовый телефон, в который вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированная на ФИО1 используя сервис «СМС-команды» и при помощи указанного сервиса 08.03.2023 года в 06 часов 15 минут (по местному времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковский счет №№, открытый 12.07.2021 на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8646/0061 Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...> Образования СССР, д.31, т.е. с указанного выше платежного счета были списаны денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, тем самым ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Кроме того осознавая, что данная операция прошла успешно и на указанном банковском счете имеются денежные средства, то есть достоверно зная об их наличии на банковском счете потерпевшего ФИО1, ФИО2, в те же сутки, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, находясь около д.98 по пр. Мира в Центральном районе г. Красноярска, используя сервис «СМС-команды» 08.03.2023 года в 06 часов 22 минуты (по местному времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского (платежного) счета №№, открытого 12.05.2021 в офисе ПАО «Сбербанк» № 8646 по адресу: <...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на банковский счет №№, открытый 12.07.2021 на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8646/0061 Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...> Образования СССР, д.31, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, тем самым ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Кроме того осознавая, что данная операция прошла успешно и на указанном банковском счете имеются денежные средства, то есть достоверно зная об их наличии на банковском счете потерпевшего ФИО1, ФИО2, в те же сутки, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, находясь около д.98 по пр. Мира в Центральном районе г. Красноярска, используя сервис «СМС-команды» 08.03.2023 года в 07 часов 11 минут (по местному времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского (платежного) счета №№, открытого 12.05.2021 в офисе ПАО «Сбербанк» № 8646 по адресу: <...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на банковский счет №№, открытый 12.07.2021 на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8646/0061 Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...> Образования СССР, д.31, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, тем самым ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Кроме того осознавая, что данная операция прошла успешно и на указанном банковском счете имеются денежные средства, то есть достоверно зная об их наличии на банковском счете потерпевшего ФИО1, ФИО2, в те же сутки, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, находясь около д.98 по пр. Мира в Центральном районе г. Красноярска, используя сервис «СМС-команды» 08.03.2023 года в 07 часов 13 минут (по местному времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского (платежного) счета №№, открытого 12.05.2021 в офисе ПАО «Сбербанк» № 8646 по адресу: <...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на банковский счет №№, открытый 12.07.2021г. на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8646/0061 Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...> Образования СССР, д.31, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, тем самым ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Тем самым, ФИО2 с банковского счета №№, открытого 12.05.2021 в офисе ПАО «Сбербанк» № 8646 по адресу: <...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тайно похитил денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что вину в совершении преступления признал в полном объеме. В содеянном раскаивается. В период времени с 01:00 до 06:00 08.03.2023 он находился в баре «Picasso» по адресу: <...>. Он находился в баре один, отдыхал. Там он встретил своего знакомого ФИО3 с которым они выпивали за встречу, так как он военный и они долго не виделись. Они с ним разговаривали, выпивали, он сказал ФИО3, что у него нет при себе банковской карты и просил его расплачиваться за него в баре. Примерно около 06:00 перед закрытием в баре между столиков он нашел сотовый телефон марки «POCO» темного цвета (серо-синего) в прозрачном силиконовом чехле. Он убедился, что за его действиями никто не следит и взял данный телефон, с целью последующей продажи в комиссионный магазин. Также персоналу кафе о том, что нашел сотовый телефон не говорил. Кроме того, когда он вышел из вышеуказанного бара, около выхода он вытащил из найденного телефона сим-карту и переставил в свой сотовый телефон марки «Хуавей» имей1: №, имей2: №, чтобы проверить подключен ли к абонентскому номеру данной сим-карты мобильный банк, чтобы перевести деньги с банковского счета, к которому подключена сим-карта. Найденный телефон убрал в карман куртки. В тот же день, в дневное время он продал сотовый телефон марки «POCO» в комиссионный магазин «Скупка 24» по адресу: <...>. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Недалеко от бара около арки <...> стоял ФИО3 со своим знакомым, он попросил его помочь и получить переводы денежных средств из которых ФИО3 возьмет часть денег, которые он ему должен, а также переведет ему оставшиеся денежные средства на его карту банка «Тинькофф», он пояснил ФИО3 это так, что в настоящий момент воспользоваться приложением банка не может, а следовательно и перевести деньги с карты «Сбербанка» на карту банка «Тинькофф» не может. Он не говорил ему о том, что похищает чужие деньги, а ФИО3 из-за состояния опьянения не заметил, что переводы совершаются с карты некого Тараса Владимировича В.

Находясь также около арки д.98 по пр. Мира в Центральном районе г. Красноярска, он со своего телефона через службу «900» отправил на счет ФИО3 по номеру телефона +№ деньги четырьмя транзакциями: 8000 рублей, 8000 рублей, 3000 рублей и 5000 рублей, на общую сумму 24000 рублей. Ему казалось, что прошло немного времени, так как они стояли, общались и он совершил данные переводы ФИО3 на карту находясь на том же месте. После их получения ФИО3 перевел часть денежных средств ему на карту «Тинькофф», а часть денежных средств ФИО3 оставил себе, а также какую-то часть денежных средств потратили в заведениях, в каких именно не помнит, так как он не местный и плохо ориентируется в городе, показать не сможет. После произведенных переводов, сим-карту которую он взял из похищенного телефона выкинул, куда не помнит (л.д. 110-113);

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, она нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что 08.03.2023 года он находился в баре «Picasso», у него был похищен сотовый телефон марки «РОСО 3» и были списаны денежные средства в размере 24 000 рублей. В настоящее время сотовый телефон возвращен, денежные средства возвращены в размере 10 000 рублей. Гражданский иск поддерживает на сумму 14 000 рублей, в связи с частичным возмещением ущерба, причиненный ущерб является для него значительным, просит огласить показания, в виду давности событий.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «POCO 3» серо-черного цвета, имей не помнит, документов на телефон не сохранилось. В телефоне было два слота для сим-карт, использовалась сим-карта оператора «Теле 2», абонентский номер <***> (материальной ценности не представляет), телефон был в прозрачном силиконовом коричневом чехле (материальную ценность не представляет), на экране телефона установлена защитная пленка (материальной ценности не представляет). На телефоне имеются отличительные особенности, а именно: экран телефон покрыт прозрачными белыми пятнами, которые образовались от попаданий капель сварки вовремя моей работы. Телефон он приобретал год или два года назад за 15000 или 18000 рублей, точно не помнит. В настоящее время с учетом износа оценивает в 6000 рублей. 08.03.2023 примерно в 00:50 он вместе со своими знакомыми Ольгой и Викторией, других данных её не знает, приехал отдохнуть в бар «Picasso» по адресу: <...>. Вышеуказанный телефон находился при нем. В баре он со своими знакомыми выпивал спиртные напитки. Все время телефон находился при нем в кармане его джинсов. В дальнейшем со слов Ольги он узнал, что, находясь в баре, у него разрядился телефон и он попросил Ольгу поставить его на зарядку. Ольга поставила его заряжаться в помещении бара «Picasso». Они находились в баре примерно до 06:00 или до 07:00, Ольга звонила на его телефон, сначала телефон был недоступен, после чего звонки проходили, но трубку никто не брал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей, что для него является значительным, так как он платит алименты на содержание ребенка в среднем 15000 рублей в месяц, кроме того у него есть кредиты, по которым ежемесячный платеж составляет 50000 рублей. Кроме того, 11.03.2023, зайдя в кабинет следователя, он увидел на столе принадлежащий ему телефон марки «POCO 3» серо-черного цвета в прозрачном силиконовом чехле коричневого цвета. Телефон он опознал по внешнему виду, по цвету, по белым пятнам на экране телефона. При включении телефона, настройки сброшены, файлы мои отсутствуют. Телефон вместе с чехлом ему возвращен. Таким образом, мне полностью возмещен материальный ущерб в размере 6000 рублей (л.д. 32-33);.

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что она работает в комиссионном магазине «Скупка 24» по адресу: г. Красноярск, пр-к Металлургов, 31/1 в должности продавца с 01.11.2022. В ее обязанности входит скупка, прием, оценка и продажа товара. 08.03.2023 она находилась на рабочем месте с 09:00 до 23:00. В 15:38 пришел мужчина. Согласно представленному им паспорту на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (он показал фото со своего телефона с изображением паспорта), серия и номер 0421 743090 выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю. 04.12.2021. Фото на паспорте соответствовало. Данный мужчина продал телефон «POCO 3» в корпусе темного цвета с прозрачным силиконовым чехлом. Мужчина ничего не пояснил по поводу телефона, откуда он у него. О том, что телефон украденный, он не говорил. Она об этом узнала только от сотрудников полиции. Телефон был оформлен договором купли-продажи (л.д. 55-58);

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

-заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП №7734 от 08.03.2023 Отдела полиции №1 МУ МВД России «Красноярское», что 8 марта 2023 года у него был украден мобильный телефон «POCO 3», когда он находился по адресу: <...> баре «Picasso», просит привлечь к ответственности виновных лиц. (л.д. 19);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 года, установлено место хищения сотового телефона ФИО1 по адресу: <...>, фототаблицей (л.д. 22-24);

-справкой о/у ОУР ОП №1 ФИО5, которая подтверждает факт распоряжения ФИО2 имуществом ФИО1 (л.д. 28); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов справки о/у ОУР ОП №1 ФИО5 (л.д. 29);

-протоколом обыска комиссионного магазина «Скупка 24» от 11.03.2023 года, свидетелем ФИО4 был добровольно выдан сотовый телефон марки «РОСО M3 Pro» (л.д.62-64), протоколом осмотра предметов, осмотрен телефон, фототаблицей (л.д. 65-68), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки «РОСО M3 Pro» (л.д. 69); постановлением, распиской о возвращении, получении потерпевшим ФИО1 сотового телефона марки «РОСО М3 Pro» (л.д. 70, 71);

-протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2023 года, в ходе которой ФИО2 указал, что находясь по адресу: <...> помещении бара «Picasso», 08.03.2023 года им был обнаружен и впоследствии похищен сотовый телефон марки «РОСО M3 Pro», фототаблицей (л.д. 84-90).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, она нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1 с банковского счета.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что 08.03.2023 года он находился в баре «Picasso», у него был похищен сотовый телефон марки «РОСО 3» и были списаны денежные средства в размере 24 000 рублей. В настоящее время сотовый телефон возвращен, денежные средства возвращены в размере 10 000 рублей. Гражданский иск поддерживает на сумму 14 000 рублей, в связи с частичным возмещением ущерба, причиненный ущерб является для него значительным, просит огласить показания, в виду давности событий.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что 08.03.2023 года примерно в 00:50 он вместе со своими знакомыми Ольгой и Викторией, других данных не знает, приехал отдохнуть в бар «Picasso» по адресу: <...>. Вышеуказанный телефон находился при нем. В баре он со своими знакомыми выпивал спиртные напитки. Все время телефон находился при нем в кармане его джинсов. В дальнейшем со слов Ольги он узнал, что, находясь в баре, у него разрядился телефон и он попросил Ольгу поставить его на зарядку. Ольга поставила его заряжаться в помещении бара «Picasso». Они находились в баре примерно до 06:00 или до 07:00, Ольга звонила на его телефон, сначала телефон был недоступен, после чего звонки проходили, но трубку никто не брал. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202 2021 9146 0447, привязанная к счету №№, открытому на его имя. На карте находилось примерно 35000 рублей. В дневное время 08.03.2023, когда он попытался через банкомат снять денежные средства, то банкомат ему отказал в выдаче и сообщил, что на его счету недостаточно средств. Он зашел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» через другой телефон и обнаружил списания денежных средств 08.03.2023 в 06:16:39 8000 рублей, в 06:27:22 8000 рублей, в 07:12:35 5000 рублей, в 07:14:16 3000 рублей. Все переводы были совершены на имя Илья ФИО6, тел. +№. Он данные переводы не совершал. Он позвонил по указанному номеру, ему ответил мужчина и пояснил, что утром 08.03.2023 к нему подошел неизвестный мужчина и попросил перевести с телефона на его счет деньги, а затем перевести на другой номер счета. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 24000 рублей, что для него является значительным, так как он платит алименты на содержание ребенка в среднем 15000 рублей в месяц, кроме того у него есть кредиты, по которым ежемесячный платеж составляет 50000 рублей (л.д. 32-33, 36-37);

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

-заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП №7734 от 08.03.2023 Отдела полиции №1 МУ МВД России «Красноярское», в котором сообщает, что 8 марта 2023 года у него был украден мобильный телефон «POCO 3», и денежные средства в сумме 24 000 рублей с его банковского счета, просит привлечь к ответственности виновных лиц (л.д. 19);

-протоколом выемки от 11.03.2023 года, у потерпевшего ФИО1 были изъяты история операций по дебетовой карте за период 08.03.2023 г. по 10.03.2023 г., расширенная выписка по счету, фотографии реквизитов счета, фототаблицей (л.д. 39-40), протоколом осмотра изъятых у потерпевшего ФИО1, истории операций по дебетовой карте за период 08.03.2023 г. по 10.03.2023 г., расширенной выписки по счету, фотографий реквизитов счета, фототаблицей (л.д. 51-53), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятых у потерпевшего ФИО1: истории операций по дебетовой карте за период 08.03.2023 по 10.03.2023, расширенной выписки по счету, фотографии реквизитов счета. (л.д.54);

-ответом на запрос №8646-14 исх/203 от 13.04.2023 (л.д. 47-50), протоколом осмотра ответа на запрос №8646-14 исх/203 от 13.04.2023, фототаблицей (л.д. 51-53), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа на запрос №8646-14 исх/203 от 13.04.2023. (л.д.54);

-ответом на поручение от 15.03.2023 (л.д. 99), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов, ответа на поручение от 15.03.2023 г., который подтверждает факт использования ФИО2 сим-карты с абонентским номером <***>, которая принадлежит ФИО1. (л.д. 100);

-протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2023 года, в ходе которой ФИО2 указал, что находясь по адресу: <...> он перевел денежные средства с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО3, фототаблицей (л.д. 84-90);

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а в своей совокупности представляют общую картину произошедших событий, исследуемых судом.

Суд квалифицирует действия ФИО2

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 04.04.2023 № 1793/д, ФИО2, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа (Шифр по МКБ-10 F-60.3). Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических способностей, интеллектуально-местического снижения, психотических расстройств, он понимает противоправность инкриминируемых ему деяний, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может в настоящее время участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Объективных сведений в отношении подэкспертного, дающих основание для диагностики зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) - (обращение за наркологической помощью, результаты химико-токсикологического исследования на содержание в организме наркотических средств) к настоящему времени нет, то есть в обязательном лечении и реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма ФИО2 не нуждается (л.д.134-135).

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает подсудимого вменяемым, с учетом заключения врача эксперта, логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о его личности, который не судим, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, на учете у врачей КГБУЗ «ККНД №1», «ККПНД №1» по картотеке не значится, состоит на учете в ГАУЗ «Краевая больница №4» г. Краснокаменска Забайкальского края у врача-психиатра с 2014 года с диагнозом: социализированное расстройство личности, на учете у врача нарколога не состоит, также суд учитывает возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО1 с банковского счета ( в размере 10 000 рублей), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по двум эпизодам), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду хищения сотового телефона потерпевшего ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд полагает достаточным для достижения цели, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2,3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО1 в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей удовлетворить частично, на сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, с учетом частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 ( два) года,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 к отбытию назначить 3 ( три ) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 ( три ) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 14 000 ( четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон марки «РОСО M3 Pro», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО1;

- история операций по дебетовой карте за период 08.03.2023 г. по 10.03.2023 г., расширенная выписка по счету, фотографии реквизитов счета, ответ на запрос №8646-14 исх/203 от 13.04.2023 г.; справка о/у ОУР ОП №1 ФИО5, ответ на поручение от 15.03.2023 – хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья О.А. Федорова