Решение № 2-10938/2025 2-942/2026 2-942/2026(2-10938/2025;)~М-9675/2025 М-9675/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-10938/2025

Дело № (2-10938/2025)

УИД№RS0№-65


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тамбовчанка-Д» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Тамбовчанка-Д» обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139700 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты согласно п.5.1 договора в размере 64541,40руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства в размере 419,10руб. за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7127 руб.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного с ФИО2 договора поставки истец осуществлял поставку швейной продукции в адрес покупателя, однако оплата за поставленный товар не поступила. Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляла 159030 руб. На момент обращения с иском в суд размер задолженности составляет 139700 руб. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя претензия с требованием выплатить задолженность ответчиком не исполнена. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, будучи единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2

Представитель истца ООО «Тамбовчанка-Д» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, направила письменные возражения, указав, что в отношении ряда требований истцом пропущен срок исковой давности, и размер задолженности не может превышать 39210 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки просит отказать в полном объеме, поскольку истец злоупотребил своим правом, уведомив наследника о наличии долга лишь спустя 1,6 мес. после смерти наследодателя, при этом размер неустойки ежедневно увеличивается. В случае удовлетворения требования просит снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положения ст. 516 ГК РФ, предоставляют поставщику право потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров в случае неоплаты товаров покупателем в установленный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тамбовчанка-Д» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №(л.д.30).

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары (п. 1.1); количество, ассортимент, цена товара определяется в накладной на каждую партию товара (п. 1.2). Поставщик осуществляет поставку после получения заявки от покупателя (п. 2.2), в течение 14 дней с момента получения заявки (п. 2.4).

Расчет за товар производится наличными либо путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2). Покупатель оплачивает реализованный товар в течение 7 дней после его реализации (п. 3.3.1). Нереализованный в течение 60 дней товар со дня получения покупатель имеет право обменять или возвратить его поставщику, а поставщик обязуется обменять или принять возвратный товар (п. 4.1).

Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбовчанка-Д» поставило, а ИП ФИО2 приняла товар, однако обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнила.

Согласно подписанному сторонами договора акту сверки взаиморасчетов за 2022 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя перед поставщиком составляла 159 030 руб.

В 2023 году истец поставил покупателю товар на сумму 56310 руб. по товарным накладным (л.д.42-48).

ФИО2 был осуществлен возврат товара поставщику на сумму 44510 руб., а также произведена оплата товара на сумму 31100руб.

Таким образом, размер задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Тамбовчанка-Д» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139700 руб. из расчета 159030руб. (остаток на 31.12.2022г.)+56310руб.(стоимость поставленного товара)-44540руб.(возврат товара)-31100руб.( сумма оплаченная).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ХI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО4 Балашихинского нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО1 Наследственное имущество, заявленное наследником, состоит из квартиры по адресу: <адрес>, и денежных вкладов в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» и ПАО Росбанк. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обязательство по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Тамбовчанка-Д» надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 139700 руб.

При этом, ИП ФИО2, заключившая указанный выше Договор, покупала в соответствии с ним товары для использования в предпринимательской деятельности, и за 2022 год имела задолженность

по оплате поставленных товаров в размере 159030 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов (л.д.39).

Оценивая указанный выше договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает данный Договор соответствующим требованиям закона - положениям ст.ст. 420, 506 ГК РФ, поскольку данный договор заключен в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Срок действия договора указан согласно п.6.2 до 31.12.2026г.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, принявшая в установленном законом порядке наследство ФИО2, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из представленного нотариусом в дело письменного ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ рег. № усматриваются сведения

о наследственном имуществе, свидетельствующие о том, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества позволяет ФИО1 отвечать по долгу наследодателя, вытекающего из заключенного с истцом Договора.

Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности по договору поставки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору поставки № от 09.09.2020г. в размере 139700 руб. Размер задолженности стоимость наследственного имущества не превышает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания. Причем неважно, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет. Она в любом случае возобновится после перерыва (ст. 203 ГК РФ) или уже за пределами истекшего срока (п. 2 ст. 206 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Акт сверки взаиморасчетов подписан ИП ФИО2 17.01.2023г. (л.д.39), с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Более того, согласно п.6.2 договора срок его действия истекает 31.12.2026г., а претензия о расторжении договора направлена 10.06.2025г.(л.д.28), что безусловно указывает на подачу иска в пределах срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях относительно исковых требований, опровергаются в совокупности представленными в дело как товарными накладными, так и приходными кассовыми ордерами. При этом, акты сверки взаиморасчетов содержат сведения о движении товарно-материальных ценностей по заключенному Договору, в том числе о поставках товара, о частичной оплате, о частичном возврате нереализованного товара в соответствии с условиями заключенного Договора.

Кроме того, расчеты задолженности и неустойки, представленные истцом, стороной ответчика относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес покупателя претензию о расторжении договора, с требованием в 10-дневный срок оплатить образовавшуюся задолженность в размере 139700 руб.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64541,40 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, полагая его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 5 000 руб. В большем размере неустойка по договору поставки № от 09.09.2020г. за период с 18.06.2025г. по 18.11.2025г. взысканию не подлежит.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки с 19.11.2025г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 419,10 руб. за каждый день просрочки надлежит отказать, поскольку исходя из фактических обстоятельств данного гражданского дела, учитывая, что ответчик не является стороной заключенного с истцом Договора, а является наследником ФИО2 и в силу положений ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, соответственно указанная неустойка не подлежит взысканию. Не являясь стороной по договору поставки наследник ФИО1 не могла исполнить обязательства в части соблюдения сроков оплаты и соответственно на нее не подлежит распространению мера ответственности предусмотренная п.5.1 договора.

Таким образом, в пользу ООО «Тамбовчанка-Д» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139700 руб., неустойка в размере 5 000 руб.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 7127 руб.

По указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Тамбовчанка-Д» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № в пользу ООО «Тамбовчанка-Д» № задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7127 руб., неустойку в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в большем размере и с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства в размере 419,10руб. за каждый день просрочки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО5ёва