Постановление № 1-93/2024 1-954/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-93/2024

уг.д. № 1-93/2024 (12301950001000951)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 12 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Соломон Н.П.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого–адвоката Горева И.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 40 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в южном направлении от юго-восточного угла <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных оснований на пользование автомобилем, без согласия собственника, с целью совершения поездки в аал ФИО5 <адрес> Республики Хакасия, подошел к стоящему на вышеуказанном участке местности автомобилю «<данные изъяты> регион стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Потерпевший №1, воспользовавшись оставленными у него Потерпевший №1 ключами, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье данного автомобиля, запустил двигатель данного автомобиля и поехал на нем в аал ФИО6 <адрес> и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автодороге Абакан-Ак-Довурак, был обнаружен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Хакасия и на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> Республики Хакасия, остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РХ, тем самым его преступные действия были пресечены.

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред подсудимым ему возмещен, они примирились, претензий к ФИО3 он не имеет.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал, что им приняты меры к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда потерпевшему, с которым у него достигнуто примирение. Он извинился перед потерпевшим.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство потерпевшего, с учетом мнения подсудимого, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку препятствий для его удовлетворения не имеется, примирение между сторонами достигнуто.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 не судим (л.д. 78,79), загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Из материалов, представленных стороной защиты, следует, что подсудимый ФИО1 возместил ущерб полностью, компенсировал моральный вред, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, что подтвердил в заявлении последний.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО3 на стадии предварительного расследования по делу адвоката ФИО4 в порядке ст. 50 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановления об оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.189), за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования. Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по делу, в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от них не имеется.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в размере 18849 рублей 60 копеек с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности и не отразится негативно на лицах, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу автомобиль «<данные изъяты>/н №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий О.С. Кормишина