Решение № 12-137/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 12-137/2023

УИД 22RS0015-01-2023-004750-39

Дело № 12-137/2023


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 05 декабря 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н,

рассмотрев жалобу ООО ПК «Агро-Индустрия» на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА о привлечении ООО ПК «Агро-Индустрия», к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением от ДАТА ООО ПК «Агро-Индустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за то, что ДАТА в 10:30:15 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: АДРЕС, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 76 км/ч транспортным средством марки «Исузу без модели», государственный регистрационный номер НОМЕР, собственник - ООО ПК «Агро-Индустрия», двигавшимся со скоростью 148 км/ч при разрешенной - 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», идентификатор НОМЕР со сроком действия поверки до ДАТА.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ПК «Агро-Индустрия» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что грузовой автомобиль Исузу оснащено бортовым навигационным контролером, в момент фиксации скорость транспортного средства составляла 40 км/ч, а максимальная скорость в период с 10-25 час. до 10-35 час. составила 104 км/ч. Таким образом отсутствует состав правонарушения.

Законный представитель ООО ПК «Агро-Индустрия» в судебное заседание не явился, извещен.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА, ООО ПК «Агро-Индустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно: ДАТА в 10:30:15 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: АДРЕС, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 76 км/ч транспортным средством марки «Исузу без модели», государственный регистрационный номер НОМЕР, собственник - ООО ПК «Агро-Индустрия», двигавшимся со скоростью 148 км/ч при разрешенной - 70 км/ч.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действует принцип презумпции виновности, то есть лицо обязано доказать свою невиновность.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что транспортное средство марки «Исузу», государственный регистрационный номер НОМЕР, зарегистрировано на имя ООО «Агро-Индустрия».

В то же время в материалах дела имеется договор поставки НОМЕР от ДАТА (с приложениями) бортового навигационного контроллера Smart и цифрового датчика уровня топлива, справка ООО «Омникомм Алтай» осуществляющего мониторинг транспорта контроль расхода топлива, из содержания которого следует, что в 10 час. 30 мин. 15 сек. ДАТА скорость транспортного средства «Исузу» государственный регистрационный номер НОМЕР составляла 40 км/ч, ТС двигалось по автодороге Р-256 в сторону АДРЕС. Максимальная скорость за период с 10-25 час. до 10-35 час этих же суток составила 104 км/ч.

На фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства «Арена» зафиксирована дорога, которая имеет 2 полосы движения, два транспортных средства: Исузу государственный регистрационный номер НОМЕР (движется справа по ходу движения), и легковой автомобиль (предположительно «Субару Импреза»), государственный регистрационный знак НОМЕР (движется слева по ходу движения), далее данные идентифицировать не представилось возможным.

По данным ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю сведения о сбоях в работе специального технического средства измерения зафиксировавшего правонарушение отсутствуют. Данное средство позволяет контролировать скорость ТС на одной полосе движения. Факт фиксации скорости транспортного средства «Субару Импреза» государственный регистрационный номер НОМЕР, и совершения административного правонарушения его водителем, обозначенным средством измерения отсутствуют. Наличие транспортного средства «Субару Импреза» государственный регистрационный номер НОМЕР, могло повлечь некорректное измерения скорости движения автомобиля «Исузу».

Таким образом, из представленных материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о том, что скорость движения транспортного средства марки «Исузу», государственный регистрационный номер <***>, в момент фиксации правонарушения, превышала установленную.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют достаточные доказательства совершения ООО ПК «Агро-Индустрия» вмененного правонарушения, постановление, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО ПК «Агро-Индустрия» удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю НОМЕР от ДАТА, о привлечении ООО ПК «Агро-Индустрия»к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Турлиу К.Н.