Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению А. к администрации села <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации села <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

В обоснование своих требований указал, что ему на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принадлежит на праве собственности магазин «<данные изъяты>», общей площадью 421,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке, находящемся в его собственности на основании договора купли-продажи.

В связи с необходимостью проведения капитального ремонта, реконструкции здания, им была осуществлена внутренняя перепланировка, реконструкция и переустройство помещений, что привело к увеличению общей площади здания. Реконструкция здания осуществлена в пределах границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Истец обращался в администрацию <адрес> с целью согласования произведенной им перепланировкой, реконструкцией спорного нежилого здания, однако, ему было отказано.

В связи с тем, что согласование реконструкции не было произведено в установленном законом порядке, истец лишен возможности зарегистрировать свое право на нежилое помещение в реконструированном виде в установленном порядке.

Считает, что перепланировкой, реконструкцией не затрагиваются интересы и имущество других граждан, и сохранение нежилого здания в реконструированном перепланированном виде не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец А. просил суд, сохранить нежилое здание – магазин «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 567,0 кв.м., кадастровый № в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №; признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание - магазин «<данные изъяты>», общей площадью 567,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец А., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В суд от главы администрации <адрес> поступило заявление с признанием исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Красногвардейский отдел Управления Росреестра по СК, в заседание суда не явился, представив отзыв на исковое заявление, просил вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством, и в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями)), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 19.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что магазин «<данные изъяты>», назначение: нежилое здание, общей площадью 421,8 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности истцу А., на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором администрации Красногвардейского муниципального района, согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Магазин «<данные изъяты>» расположен на земельном участке, общей площадью 1487,00 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, назначение: земли населенных пунктов, земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса (строительство СТО), принадлежащий на праве собственности истцу А., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> серии 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на нежилое строение – магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что нежилое строение, инвентарный №, является объектом капитального строительства, год постройки 2012 год, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 581,0 кв.м.

Здание состоит из магазина «<данные изъяты>», литер А, со следующими конструктивными элементами: фундаменты - бетон; стены и перегородки – металл; перекрытия – металл отепленное; крыша – металл; полы – бетон; проемы – двойные створные, ворота металлические; внутренняя отделка – окраска; санитарные и электротехнические устройства: отопление автономное, водопровод центральный, канализация – сброс в сеть, электроосвещение - скрытая проводка, газоснабжение – сетевое, телефон, телевидение, горячее водоснабжение – автономное; бетон отмостки, и основной пристройки литер А1, со следующими конструктивными элементами: фундаменты – буто-бетонный; стены и перегородки – кирпичные; перекрытия – деревянные отепленное; крыша – металл; полы – бетон; проемы оконные и дверные – окна двойные створные, двери простые; внутренняя отделка – штукатурка; санитарные и электротехнические устройства: электроосвещение - скрытая проводка, бетон отмостки.

Согласно заключения судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем ООО «СК ЭКЦ» поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы эксперту ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В соответствии с выводами эксперта: на вопрос 1 дан следующий ответ: при реконструкции нежилого здания – магазина «<данные изъяты>», общей площадью 567,0 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, соблюдены нормы СНиП и нарушены градостроительные нормы согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ГрК РФ – разрешение на строительство отсутствует.

На вопрос 2 дан следующий ответ: нежилое здание – магазин «<данные изъяты>», общей площадью 567,0 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, соответствует техническим регламентам в части доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры.

На вопрос 3 дан следующий ответ: реконструкция нежилого здания – магазина «<данные изъяты>», общей площадью 567,0 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в других документах.

На вопрос 4 дан следующий ответ: нежилое здание – реконструированный магазин «<данные изъяты>», общей площадью 567,0 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, безопасно при дальнейшей его эксплуатации.

Исходя из материалов дела, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, что явилось также основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности и предоставлен для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как было установлено в судебном заседании, истцом была произведена внутренняя перепланировка, реконструкция и переустройство помещений, в связи с необходимостью проведения капитального ремонта, реконструкции здания, что привело к увеличению общей площади здания. При этом, нового объекта недвижимого имущества не создано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что внутренняя перепланировка, реконструкция и переустройство помещений - магазина «<данные изъяты>», общей площадью 567,0 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Южный, б/н, произведена на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса (строительство СТО). Внутренняя перепланировка, реконструкция и переустройство магазина «<данные изъяты>» возведены в границах данного земельного участка, соответствуют их целевому назначению и разрешенному использованию недвижимости, истцом не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, реконструированный магазин не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасен при дальнейшей его эксплуатации.

Доказательств обратного, ответчиком по делу не представлено, кроме того от администрации <адрес> в суд поступило заявление с признанием исковых требований.

Истцом предпринимались меры по легализации реконструкций нежилого строения, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на реконструированное нежилое здание, установив, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, с учетом указанных разъяснений, принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит к выводу, что иск о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к администрации села <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное нежилое здание, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание - магазин «<данные изъяты>», расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, общей площадью 567,0 кв.м., кадастровый № в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Признать за А. право собственности на реконструированное нежилое здание - магазин «<данные изъяты>», общей площадью 567,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за А. на реконструированное нежилое здание - магазин «<данные изъяты>», общей площадью 567,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 17 мая 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 17 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года.

Судья А.Г. Сердюков